保管合同纠纷 （2017）吉24民终1482号

本案争议的8000元来源系变卖车站集体公司和平旅店的锅炉等物品的款项，狄淑梅及狄淑女梅到庭的证人均某某，该款项应当属车站集体公司所有。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条关于“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同”和第三百六十七条关于“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外”的规定，车站集体公司与狄淑梅之间的保管合同成立并生效。车站集体公司的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。狄淑梅主张该款项经企业领导同意应该属于120余名职工所有，但未向本院提交证据证明该抗辩主张，狄淑梅的抗辩理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条规定，判决：狄淑梅于本判决生效后立即返还给图们铁路分局敦化车站集体企业公司人民币8000元。如果狄淑梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由狄淑梅负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院认定的事实予以

本案争议的8000元来源系变卖车站集体公司和平旅店的锅炉等物品的款项，狄淑梅及狄淑女梅到庭的证人均某某，该款项应当属车站集体公司所有。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条关于“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同”和第三百六十七条关于“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外”的规定，车站集体公司与狄淑梅之间的保管合同成立并生效。车站集体公司的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。狄淑梅主张该款项经企业领导同意应该属于120余名职工所有，但未向本院提交证据证明该抗辩主张，狄淑梅的抗辩理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉24民终1482号上诉人(一审被告)：狄淑梅，女，1964年9月27日生，汉族，图们铁路分局敦化车站集体企业公司退休工人，住吉林省敦化市锦绣华府A座3单元303室。委托诉讼代理人：隋跃华，吉林隋跃华律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：图们铁路分局敦化车站集体企业公司，住所地吉林省敦化市渤海街站前委。法定代表人：刘勇，该公司经理。委……