林业行政管理（林业） （2019）闽07行终107号

本案的争议焦点为光泽县林业局（即前光泽县林业委员会）在《国营官桥林业采育场毛竹林分户经营承包合同》及《光泽县林业局关于官桥林业采育场婆婆坑毛竹山经营纠纷的调解协议书》落款处加盖公章的行为是否属于可诉的具体行政行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为……”就本案而言，首先，《国营官桥林业采育场毛竹林分户经营承包合同》系在光泽县林业局主导的林业国有企业改革背景下签订，光泽县林业局并非该承包合同的当事人，对于该合同的签订，其系见证人及指导者，仅起到确认承包合同内容的作用。光泽县林业局在承包合同落款处盖章并不影响合同的性质，该行为也不具备强制性和执行力，因此该行为属于行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，《光泽县林业局关于官桥林业采育场婆婆坑毛竹山经营纠纷的调解协议书》系各方当事人自愿协商签订，光泽县林业局主持调解促使各方当事人达成和解的行为属于行政调解行为，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《光泽县林业局

本案的争议焦点为光泽县林业局（即前光泽县林业委员会）在《国营官桥林业采育场毛竹林分户经营承包合同》及《光泽县林业局关于官桥林业采育场婆婆坑毛竹山经营纠纷的调解协议书》落款处加盖公章的行为是否属于可诉的具体行政行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为……”就本案而言，首先，《国营官桥林业采育场毛竹林分户经营承包合同》系在光泽县林业局主导的林业国有企业改革背景下签订，光泽县林业局并非该承包合同的当事人，对于该合同的签订，其系见证

福建省南平市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽07行终107号 上诉人（原审原告）：杨坤田，男，1950年3月6日出生，汉族，住光泽县。 被上诉人（原审被告）：光泽县林业局，住所地光泽县坪山路9号。 法定代表人：龚武平，局长。 委托诉讼代理人：王洪清，福建杉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢华山，光泽县闽源法律服务所法律服务工作者。 上诉人杨坤田因与被上诉人光泽县林业局林业行政管……