修理合同纠纷 （2019）粤19民终12058号

本案为修理合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕飞腾公司提起的上诉以及云沃公司的答辩意见，本案二审的争议焦点为飞腾公司应否向云沃公司支付粤B*****车辆维修费14749.03元。双方当事人均确认的《广东云沃汽车销售服务有限公司对账单》清楚记载截止2019年5月25日飞腾公司尚欠云沃公司汽车维修费1787903.59元，该金额包括了案涉争议的粤B*****车辆维修费14749.03元。一审法院根据双方提供的证据以及陈述扣减飞腾公司在2019年5月28日支付的维修费21322元后判令飞腾公司应支付云沃公司车辆维修费1766571.59元与双方书面确认的对账单内容一致。飞腾公司在诉讼中提出其不应支付粤B*****车辆维修费14749.03元，但未能证明对账单中其自愿承担该笔费用的意思表示不是其真实意思表示，仅以不是该车辆实际所有人为由主张其不应支付该笔费用依据不足，一审法院不予支持并无不当。飞腾公司二审未能提出新的证据、事实及理由推翻一审判决，对飞腾公司上诉提出的一审法院事实不清、程序违法的理由，本院依法不

本案为修理合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕飞腾公司提起的上诉以及云沃公司的答辩意见，本案二审的争议焦点为飞腾公司应否向云沃公司支付粤B*****车辆维修费14749.03元。双方当事人均确认的《广东云沃汽车销售服务有限公司对账单》清楚记载截止2019年5月25日飞腾公司尚欠云沃公司汽车维修费1787903.59元，该金额包括了案涉争议的粤B*****车辆维修费14749.03元。一审法院根据双方提供的证据以及陈述扣减飞腾公司在2019年5月28日支付的维修费21322元后判令飞腾公司应支付云沃公司车辆维修

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12058号上诉人（一审被告）：深圳市飞腾顺达物流有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区*************************。统一社会信用代码：914***********501Y。法定代表人：刘建飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱观强，男，该公司员工。被上诉人（一审原告）：广东云沃汽车销售服务有限公司。住所地：广东省东……