劳动合同纠纷 （2019）苏02民终3824号

吴涛与流体公司签订的劳动合同以及劳动合同的附件员工手册、员工奖惩规定，其形式、内容均不违反法律规定，未损害劳动者的利益，亦不存在明显不合理的情形，应作为双方履行权利义务的依据，对双方均具有约束力。判断用人单位以劳动者严重违反规章制度为由解除劳动合同的行为是否合法，应综合考量用人单位解除与劳动者劳动合同所依据的事实和规章制度是否违反法律法规的规定以及劳动合同的约定，同时应审查劳动者是否遵守基本的劳动纪律、是否违反法律的禁止性规定等。本案的争议焦点是流体公司解除劳动合同的行为是否违法。首先，流体公司是否有权依照员工奖惩规定对吴涛进行管理，作出处罚。企业的生产经营状况随着市场竞争的形势和企业自身的情况而不断变化，企业根据自身生产经营需要制定相应的管理规范是用工自主权的重要内容，对于维护企业的正常生产经营不可或缺。由此，企业有权在法律的授权范围内确定哪些行为对生产经营、管理有害，并适时对相关违纪行为作出相应的处罚。本案中，流体公司据以解除与吴涛劳动关系的员工奖惩规定系由工装公司于2015年12月25日经职工代表大会通过，该职工代表大会成员包括流体公司的职工代表，且该员工奖惩规定明确适用于工装公

吴涛与流体公司签订的劳动合同以及劳动合同的附件员工手册、员工奖惩规定，其形式、内容均不违反法律规定，未损害劳动者的利益，亦不存在明显不合理的情形，应作为双方履行权利义务的依据，对双方均具有约束力。判断用人单位以劳动者严重违反规章制度为由解除劳动合同的行为是否合法，应综合考量用人单位解除与劳动者劳动合同所依据的事实和规章制度是否违反法律法规的规定以及劳动合同的约定，同时应审查劳动者是否遵守基本的劳动纪律、是否违反法律的禁止性规定等。本案的争议焦点是流体公司解除劳动合同的行为是否违法。首先，流体公司是否有权依照员工奖惩规定对吴涛进行管理，作出处罚。企业的生产经营状况随着市场竞争的形势和企业自身的情

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终3824号上诉人（一审原告）：吴涛。委托诉讼代理人：金鸿，江苏伟嘉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：无锡工装流体控制有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇张舍路**。委托诉讼代理人：叶道永，该公司员工。委托诉讼代理人：李振一，该公司员工。上诉人吴涛因与被上诉人无锡工装流体控制有限公司（以下简称流体公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市滨湖……