行政许可 （2015）浙杭行终字第167号

陈彤彤户房屋位于本案被诉《建设用地规划许可证》的用地范围内，陈彤彤与该行政行为具有法律上的利害关系，可以提起本案诉讼，故对杭州市规划局主张陈彤彤不具备原告诉讼主体资格的辩称不予采信。《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条第一款规定“在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地许可证。”据此，控制性详细规划是城乡规划主管部门核发建设用地规划许可证的基础依据。本案中，杭州市规划局向法院提供了其核发被诉《建设用地规划许可证》的规划依据，其中，杭政函（2007）180号《杭州市人民政府关于杭州市凯旋单元（JG12）控制性详细规划的批复》，明确规定案涉FG20-R21-13地块的容积率不大于2.5。然而，杭州市规划局在上述控制性详细规划未经法定程序修改的情况下，仅凭其自行出具的杭规简复（2010）33号公文处理简复单及杭规调（2011）51号《杭州市规划局控制性详细规划局部调整批复单》，即

陈彤彤户房屋位于本案被诉《建设用地规划许可证》的用地范围内，陈彤彤与该行政行为具有法律上的利害关系，可以提起本案诉讼，故对杭州市规划局主张陈彤彤不具备原告诉讼主体资格的辩称不予采信。《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条第一款规定“在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地许可证。”据此，控制性详细规划是城乡规划主管部门核发建设用地规划许可证的基础依据。本案中，杭州市规划局向法院提供了

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙杭行终字第167号上诉人（原审原告）陈彤彤。委托代理人周宁泽、崔克海。被上诉人（原审被告）杭州市规划局。法定代表人张勤。委托代理人徐雁飞。委托代理人蒋朝镖。被上诉人（原审第三人）杭州运河（江干段）综合整治与保护开发指挥部办公室。法定代表人周传耀。委托代理人张骐、陈旭静。上诉人陈彤彤因诉杭州市规划局规划行政许可一案，不服杭州市江干区人民法院（2……