房屋租赁合同纠纷 （2016）苏05民终5231号
裁判要旨
《合作协议》虽系卫文功签字，但其同时作为胡宝安的代理人，故相对方为胡宝安、卫文功与鸿钧公司。《合作协议》中约定的250平方米面积之厂房车间系未经批准建设的临时建筑，且目前仍未经主管部门批准，故鸿钧公司与胡宝安、卫文功就租赁该厂房订立的《合作协议》无效。鸿钧公司未举证证明胡宝安、卫文功占有、使用了厂房，故对于胡宝安、卫文功支付的押金及使用费合计232000元应当返还。胡宝安、卫文功并未举证证明剩余42500元支付给了鸿钧公司，故法院不予支持。胡宝安、卫文功并未安装生产线进行经营，未举证证明其损失的发生及金额，同时，胡宝安、卫文功应当知道涉案厂房临时建筑的性质，具有一定过错，因此即便有损失也应自行承担，对于胡宝安、卫文功要求鸿钧公司赔偿经营损失100000元的诉讼不予支持。判决：一、胡宝安、卫文功与鸿钧公司于2015年6月23日签订的《合作协议》无效。二、鸿钧公司于判决生效后十日内返还胡宝安、卫文功232000元。三、驳回胡宝安、卫文功的其他诉讼请求。案件受理费8726元，减半收取4363元，由胡宝安、卫文功负担1575元，由鸿钧公司负担2788元。本院二审期间，鸿钧公司围绕上诉请求依法提
摘要
《合作协议》虽系卫文功签字，但其同时作为胡宝安的代理人，故相对方为胡宝安、卫文功与鸿钧公司。《合作协议》中约定的250平方米面积之厂房车间系未经批准建设的临时建筑，且目前仍未经主管部门批准，故鸿钧公司与胡宝安、卫文功就租赁该厂房订立的《合作协议》无效。鸿钧公司未举证证明胡宝安、卫文功占有、使用了厂房，故对于胡宝安、卫文功支付的押金及使用费合计232000元应当返还。胡宝安、卫文功并未举证证明剩余42500元支付给了鸿钧公司，故法院不予支持。胡宝安、卫文功并未安装生产线进行经营，未举证证明其损失的发生及金额，同时，胡宝安、卫文功应当知道涉案厂房临时建筑的性质，具有一定过错，因此即便有损失也应自行
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终5231号上诉人（原审被告）：昆山鸿钧工艺品有限公司被上诉人（原审原告）：胡宝安被上诉人（原审原告）：卫文功。上诉人昆山鸿钧工艺品有限公司（以下简称鸿钧公司）因与被上诉人胡宝安、卫文功房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案受理后，依法组……