民间借贷纠纷 （2018）京03民终237号
裁判要旨
合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于款项70万元，吴景学向周景安出具了借款凭证，其上载明了借款金额、借款期限等内容，双方之间的借贷关系成立，吴景学应当在实际使用借款一个月后归还，即自2015年5月7日应予归还。现借款期限届满，吴景学未履行还款义务，则周景安有权主张吴景学偿还借款。对于款项3万元，双方未约定借期，现周景安起诉要求吴景学偿还借款，吴景学应当履行还款义务。吴景学抗辩73万元系用于公司融资、其向木拉力出具了还款手续等，其未提供证据支持，一审法院不予采信。针对周景安主张的利息，吴景学在70万元借款到期后，并未向周景安偿还借款，周景安按年利率6%的标准主张逾期利息，于法有据，一审法院予以支持，周景安主张利息的起算时间有误，一审法院予以调整。对于周景安主张借款3万元的利息，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法
摘要
吴景学与周景安民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终237号上诉人（原审被告）：吴景学，男，1936年11月7日出生。委托诉讼代理人：田晶华，北京隆经律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周景安，男，1954年12月27日出生。委托诉讼代理人：刘满云，北京明旗律师事务所律师。上诉人吴景学因与被上诉人周景安民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初25895号民事……