民间借贷纠纷 （2021）粤01民终9302号

本案属于民间借贷纠纷。沈满朝主张其于2016年11月28日及2016年12月5日分两笔共计向周海霞出借了30万元款项，提交了银行转账凭证等证据为证，周海霞对此无异议，故一审法院对该事实予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，一审法院认定本案争议的焦点有二，一是沈满朝能否依据其与周海霞于2015年签署的《借款协议》的约定向周海霞主张利息；二是涉案借款能否与周海霞投资款相互抵销。关于第一点。一审法院的意见是，虽然《借款协议》是真实的，但该协议的签署时间是在2015年底，距沈满朝实际出借款项给周海霞的时间已逾一年，如沈满朝认为该协议对2016年底的出借行为仍具有约束力，沈满朝应妥善保管好该协议原件，并依据该原件提起本案诉讼，但沈满朝未持有该协议原件，亦非根据该协议提起本案诉讼。沈满朝提起本案诉讼后方根据其从周海霞处获取的《借款协议》，将本案借款利率从年利率6%变更为年利率20%，基于此，一审法院难以认定沈满朝于2016年底出借款项给周海霞时，双方形成了仍按该协议约定内容履行的意思表示，对此，沈满朝应承担举证不能的法律后果。沈满朝要求解除该《借款协议》并要求依据协议约定要求周海霞按照年利率20%的

本案属于民间借贷纠纷。沈满朝主张其于2016年11月28日及2016年12月5日分两笔共计向周海霞出借了30万元款项，提交了银行转账凭证等证据为证，周海霞对此无异议，故一审法院对该事实予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，一审法院认定本案争议的焦点有二，一是沈满朝能否依据其与周海霞于2015年签署的《借款协议》的约定向周海霞主张利息；二是涉案借款能否与周海霞投资款相互抵销。关于第一点。一审法院的意见是，虽然《借款协议》是真实的，但该协议的签署时间是在2015年底，距沈满朝实际出借款项给周海霞的时间已逾一年，如沈满朝认为该协议对2016年底的出借行为仍具有约束力，沈满朝应妥善保管好该协议原件，并依

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9302号上诉人（一审原告）：沈满朝，男，1971年10月27日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：张乘进，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：周海霞，女，1987年11月25日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：边丽丽，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苇镟，广东国智律师事务所实习律……