合伙协议纠纷 （2019）湘13民终1955号

本案争执焦点：原、被告在合伙期间的开支是否需要进行核算。关于争执焦点，从本案查明的事实来看，原、被告合伙承揽云南工程，该事由系中介人颜某2为原、被告办妥的，并签订了《项目合作协议》，中介人颜某2不可能无偿地为原、被告提供劳务服务，被告向中介人颜某2支付了一定的费用开支，应当是可信的。原告虽主张开支由原、被告各自承担，但未提交证据证明其为云南工程的支付了开支，另原、被告于2015年6月5日在宜宾签订了《合作协议》，约定原、被告双方各占50%的股份，成本、责任、利润按双方的股份数各自承担。应当理解为后期的开支费用，但前期的开支费用未约定，现被告在云南工程动工前期开支了172.2042万元，该开支是否合理、合法需要原告予以审查认可，现原告只享受权利，不履行义务的做法欠妥。基于原、被告系合伙关系，被告于2018年8月8日返还给原告保证金110万元，合伙关系终止，但可参照《中华人民共和国合伙企业法》第五十八条“合伙企业解散后应当进行清算，并通知和公告债权人。”在合伙期间的合伙债权债务需要进行清算。现原告要求被告返还其余保证金65万元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，本院为保护当事人

本案争执焦点：原、被告在合伙期间的开支是否需要进行核算。关于争执焦点，从本案查明的事实来看，原、被告合伙承揽云南工程，该事由系中介人颜某2为原、被告办妥的，并签订了《项目合作协议》，中介人颜某2不可能无偿地为原、被告提供劳务服务，被告向中介人颜某2支付了一定的费用开支，应当是可信的。原告虽主张开支由原、被告各自承担，但未提交证据证明其为云南工程的支付了开支，另原、被告于2015年6月5日在宜宾签订了《合作协议》，约定原、被告双方各占50%的股份，成本、责任、利润按双方的股份数各自承担。应当理解为后期的开支费用，但前期的开支费用未约定，现被告在云南工程动工前期开支了172.2042万元，该开支是

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终1955号上诉人（原审原告）：江峻，男，1976年9月12日出生，汉族，住芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：刘劲柏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭辉，男，1970年7月5日出生，汉族，住涟源市。委托诉讼代理人：李强，湖南芙蓉律师事务所律师。上诉人江峻因与被上诉人谭辉合伙协议纠纷一案，不服涟源市人民法院（2019……