劳动合同纠纷 （2020）苏05民终9145号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条规定，外国人、无国籍人未依法取得就业证件即与中国境内的用人单位签订劳动合同，以及香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区居民未依法取得就业证件即与内地用人单位签订劳动合同，当事人请求确认与用人单位存在劳动关系的，人民法院不予支持。持有《外国专家证》并取得《外国专家来华工作许可证》的外国人，与中国境内的用人单位建立用工关系的，可以认定为劳动关系。结合案件事实，本案中，陈秋景的工资、经济补偿金、未签合同二倍工资的诉请是基于双方存在劳动关系。即使如陈秋景陈述，其在2017年5月份进入裕安丰公司工作，但2017年5月至其陈述的离开公司的时间并未依法取得就业证件，对双方之间存在劳动关系的前提不予确认，故对陈秋景工资、经济补偿金、未签合同二倍工资的诉请一审法院不予支持。 至于垫付款，陈秋景可基于其他法律关系另行主张。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条之规定，判决：驳回陈秋景的全部诉讼请求。案件受理费10元，由陈秋景负担。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《最
摘要
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条规定，外国人、无国籍人未依法取得就业证件即与中国境内的用人单位签订劳动合同，以及香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区居民未依法取得就业证件即与内地用人单位签订劳动合同，当事人请求确认与用人单位存在劳动关系的，人民法院不予支持。持有《外国专家证》并取得《外国专家来华工作许可证》的外国人，与中国境内的用人单位建立用工关系的，可以认定为劳动关系。结合案件事实，本案中，陈秋景的工资、经济补偿金、未签合同二倍工资的诉请是基于双方存在劳动关系。即使如陈秋景陈述，其在2017年5月份进入裕安丰公司工作，但2017年5月至其陈述的离开
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终9145号 上诉人（原审原告）：陈秋景，男，1965年12月20日出生。 委托诉讼代理人：朱俊鹏，江苏朋德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：昆山裕安丰建筑咨询有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇嘉裕国际商务广场**楼**。 法定代表人：黄顺裕，执行董事兼总经理。 上诉人陈秋景因与被上诉人昆山裕安丰建筑咨询有限公司（以下简称裕安……