农业承包合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第8349号

北区居委会与翟庆章、翟翠松之间的承包荒山荒地合同书是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、翟庆章、翟翠松是否已交纳2002年3月至2014年3月期间的承包费；二、北区居委会与翟庆章、翟翠松签订的承包合同能否解除。对于争议焦点一，本院认为，翟庆章、翟翠松主张其已交清该期间的承包费，但北区居委会对此予以否认，翟庆章、翟翠松亦未提供充分有效的证据予以证明，故本院对翟庆章关于已交清该期间承包费的主张不予支持。对于争议焦点二，本院认为，虽然翟庆章、翟翠松多次拖欠承包费，但北区居委会与翟庆章、翟翠松签订的合同系荒山荒地承包合同，承包合同已经履行近20年，翟庆章、翟翠松亦对其承包的荒山进行过绿化等工作，考虑到翟庆章、翟翠松的实际生活状况、双方签订的承包合同的性质及承包合同的履行情况等因素，一审认为现不宜解除双方的承包合同并无不当，本院予以确认。故本院对北区居委会关于应当解除其与翟庆章、翟翠松签订的承包合同的主张不予支持。综上，北区居委会与翟庆章的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中

北区居委会与翟庆章、翟翠松之间的承包荒山荒地合同书是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、翟庆章、翟翠松是否已交纳2002年3月至2014年3月期间的承包费；二、北区居委会与翟庆章、翟翠松签订的承包合同能否解除。对于争议焦点一，本院认为，翟庆章、翟翠松主张其已交清该期间的承包费，但北区居委会对此予以否认，翟庆章、翟翠松亦未提供充分有效的证据予以证明，故本院对翟庆章关于已交清该期间承包费的主张不予支持。对于争议焦点二，本院认为，虽然翟庆章、翟翠松多次拖欠承包费，但北区居委会与翟庆章、翟翠松签订的合同系荒山荒地承包

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第8349号上诉人（原审原告）北京市门头沟区永定镇人民政府北区社区居委会，住所地北京市门头沟区永定镇冯西园北区。负责人安福华，主任。委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。委托代理人杨丽华，北京市亚太律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）翟庆章，男，1946年6月26日出生。被上诉人（原审被告）翟翠松，男，1971年10月21……