返还原物纠纷 （2016）辽02民终5534号

案涉房屋由原告秦桂枝在其原有三间瓦房动迁置换后出资兴建，原告秦桂枝系案涉房屋所有权人，其对案涉房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。现案涉房屋由被告孙艳华实际占有、使用，原告有权要求被告腾退房屋。对于原告秦桂枝要求被告孙艳华腾退案涉房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。原告李朝政与原告秦桂枝于2015年6月6日签订的关于案涉房屋的赠与合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同依法成立。但案涉房屋尚未办理所有权变更登记手续，也未实际交付原告李朝政占有、使用，原告李朝政不是案涉房屋所有权人，其亦未提供证据证明是案涉房屋的共有人或其他权利人，对于原告李朝政要求被告孙艳华腾退案涉房屋的诉讼请求，不予支持。被告对案涉房屋产权归属并无异议，但主张其为案涉房屋土建、装修等进行投入要求给予货币补偿，庭审中，被告孙艳华明确表示其提出的为抗辩理由而非反诉。对于被告孙艳华的抗辩主张，无论其成立与否，均不能对抗原告秦桂枝系案涉房屋所有权人的事实，对于被告的抗辩理由，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第

案涉房屋由原告秦桂枝在其原有三间瓦房动迁置换后出资兴建，原告秦桂枝系案涉房屋所有权人，其对案涉房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。现案涉房屋由被告孙艳华实际占有、使用，原告有权要求被告腾退房屋。对于原告秦桂枝要求被告孙艳华腾退案涉房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。原告李朝政与原告秦桂枝于2015年6月6日签订的关于案涉房屋的赠与合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同依法成立。但案涉房屋尚未办理所有权变更登记手续，也未实际交付原告李朝政占有、使用，原告李朝政不是案涉房屋所有权人，其亦未提供证据证明是案涉房屋的共有人或其他权利人，对于原告李朝政要求被告孙艳华

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终5534号上诉人（原审被告）：孙艳华。委托诉讼代理人：李德顺，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：秦桂枝。委托诉讼代理人：宋立，大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。原审原告：李朝政。委托诉讼代理人：宋立，大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。上诉人孙艳华因与被上诉人秦桂枝、原审原告李朝政返还原物纠纷一案，……