民间借贷纠纷 （2015）百中民一终字第410号

本案的争议焦点是：上诉人李成富欠被上诉人董静借款10000元是否属实。本案中被上诉人提供借条证实上诉人尚欠其借款10000元的主张。上诉人认为借条不能证明其向被上诉人借款16000元，尚欠10000元的事实，被上诉人提供的实为欠条的“借条”不足以认定上诉人向被上诉人借款，上诉人实际并未向被上诉人借款，该借款是被上诉人向上诉人索要的“分手费”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人未能举证推翻借条的真实性，亦未能提供充分证据证实该借款是被上诉人向上诉人索要的“分手费”，故应由上诉人依法承担举证不能的不利后果。本院对本案“借条”的真实性予以采信，上诉人依法应当履行偿还借款的义务。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，

本案的争议焦点是：上诉人李成富欠被上诉人董静借款10000元是否属实。本案中被上诉人提供借条证实上诉人尚欠其借款10000元的主张。上诉人认为借条不能证明其向被上诉人借款16000元，尚欠10000元的事实，被上诉人提供的实为欠条的“借条”不足以认定上诉人向被上诉人借款，上诉人实际并未向被上诉人借款，该借款是被上诉人向上诉人索要的“分手费”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人未能举证推

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民一终字第410号上诉人（一审被告）李成富，系百色学院附属中学老师。委托代理人何正新，广西中名律师事务所律师。被上诉人（一审原告）董静，个体户。委托代理人黄国尚，广西澄碧律师事务所律师。上诉人李成富因民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第1709号民事判决，向本院提起上诉。2015年3月27日本院受理后，……