合伙协议纠纷 （2015）浙温商终字第397号

上诉人因与被上诉人合伙做生意而欠款，认定本案债务为合伙债务，是不正确的。如合伙应有合伙协议，证人出庭的证言相互矛盾，与被上诉人存在利害关系。但事实上本案属于民间借贷关系，上诉人并没有收到被上诉人300万元，而之前的借款已结清，因此两人间不存在纠纷。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉人张步代上诉称：一审法院认定事实错误。最高院证据规则第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其他委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。在一审中，被上诉人许益快在诉状中称“原告和两被告生意上往来而认识，（在庭审中也明确了是海鲜生意），2014年1月25日，两被告因做生意缺钱向原告借去现金300万元。”该诉状的事实和借条形成了完整的证据，证明该案件属于民间借贷纠纷。一审庭审后，被上诉人不能提供证据证明借贷事实成立。第二次庭审时，上诉人竟然修改诉状，将双方的民间借贷改为合伙纠纷，并变更案件事实，变更诉讼请求。上诉人认为虽然证据规则规定法院在审理案件时发现查明的法律关系与起诉的法律关系不一致可以进行释明，让当事人变更

上诉人因与被上诉人合伙做生意而欠款，认定本案债务为合伙债务，是不正确的。如合伙应有合伙协议，证人出庭的证言相互矛盾，与被上诉人存在利害关系。但事实上本案属于民间借贷关系，上诉人并没有收到被上诉人300万元，而之前的借款已结清，因此两人间不存在纠纷。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉人张步代上诉称：一审法院认定事实错误。最高院证据规则第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其他委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。在一审中，被上诉人许益快在诉状中称“原告和两被告生意上往来而认识，（在庭审中也明确

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第397号上诉人（原审被告）：张碧霞。委托代理人：王作靠，浙江品和律师事务所律师。委托代理人：林上幸，浙江中欣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张步代。委托代理人：应仲明，浙江纳祺律师事务所律师。委托代理人：周志表，浙江纳祺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许益快。委托代理人：王青尚，浙江塘河律师事务所律师。原审被告：黄兆进。上……