建设用地使用权合同纠纷 （2020）甘01民初787号

综合当事人的诉辩意见及证据交换的情况，归纳本案争议焦点是：原告主张判令被告补缴国有土地使用权出让价款47542336元是否有事实和法律依据。经查，本案原告主张的是民事权利，主张民事权利必须有合同约定或法律规定。首先，关于是否有合同约定的问题。经查，原告与地质公司签订的出让合同约定：提高容积率必须征得甲方同意，依照有关规定调整土地使用权出让金，重新签订土地使用权出让合同或补充合同。这是原告与地质公司的合同，在后来涉案土地转让提高容积率后，原告并没有与地质公司重新签订合同。该合同还约定自转让合同生效之日起本合同和登记文件中所载明的权利、义务随之转移。这是原告与地质公司给合同之外的第三人约定的义务，合同是签订人之间的权利义务，给第三人约定义务本身就没有效力。在地质公司与祥瑞公司，祥瑞公司与被告之间的转让合同中也没有约定原告与地质公司的权利、义务随之转移的约定。所以，原告与地质公司的约定对被告不产生效力。2014年3月14日，兰州市国土资源局《关于同意变更兰州民城房地产开发有限责任公司用地土地使用条件的通知》载明：由于该宗地建筑容积率由2.0增加到6.0，须补收国有建设用地使用权出让价款689

综合当事人的诉辩意见及证据交换的情况，归纳本案争议焦点是：原告主张判令被告补缴国有土地使用权出让价款47542336元是否有事实和法律依据。经查，本案原告主张的是民事权利，主张民事权利必须有合同约定或法律规定。首先，关于是否有合同约定的问题。经查，原告与地质公司签订的出让合同约定：提高容积率必须征得甲方同意，依照有关规定调整土地使用权出让金，重新签订土地使用权出让合同或补充合同。这是原告与地质公司的合同，在后来涉案土地转让提高容积率后，原告并没有与地质公司重新签订合同。该合同还约定自转让合同生效之日起本合同和登记文件中所载明的权利、义务随之转移。这是原告与地质公司给合同之外的第三人约定的义务，

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民初787号原告：兰州市自然资源局，住所地兰州市通渭路127号。法定代表人：陈一夫，该局局长。委托诉讼代理人：马英，该单位工作人员。委托诉讼代理人：滕制军，该单位工作人员。被告：兰州民城房地产开发有限责任公司，住所地兰州市七里河区小西湖西津东路421号。法定代表人：尚峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王生辉，甘肃东方人律师事务所律师。委托……