共有物分割纠纷 （2019）晋07民终2098号

应该补偿，应该对房屋进行评估后再判决，但一审法院错误的将“行政权力”拆迁标准制定，与司法权力混同。错误的将本属于当地行政部门的“行政权力”直接运用。特别是本案原告也没有提出房屋的评估，所以本案应该直接驳回原告诉求。从另一个法律关系讲高保顺先于高根顺去世，两人虽然是兄弟但依据《继承法》的规定高根顺也不是第一顺位继承人，高保顺的两个女儿才有权利。所以无论从那个角度及法律关系，被上诉人是诉求都不成立。综上，无论从事实方面、乡村的习惯，还是相关的法律法规，上诉人的诉求即合理又合法。望贵院，依据相关法律法规的规定，维护上诉人的合法权益依法改判驳回被上诉人杜林叶的所有诉求。杜林叶辩称，原审判决正确，上诉人的上诉请求错误，违背法律，请求二审法院维持原判。杜林叶向一审法院起诉请求：1、分割政府发放到王都村共有的房屋拆迁补偿款1325835元中杜林叶丈夫高根顺（己故）名下应得的530334元支付给原告；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告杜林叶系修文镇××村村民，丈夫高根顺与被告高玉花、高小花的父亲高保顺是亲兄弟，高保顺与其妻子早已离异，继承人是高玉花、高小花姊妹，高根顺、高保顺母亲牛变娃（三

应该补偿，应该对房屋进行评估后再判决，但一审法院错误的将“行政权力”拆迁标准制定，与司法权力混同。错误的将本属于当地行政部门的“行政权力”直接运用。特别是本案原告也没有提出房屋的评估，所以本案应该直接驳回原告诉求。从另一个法律关系讲高保顺先于高根顺去世，两人虽然是兄弟但依据《继承法》的规定高根顺也不是第一顺位继承人，高保顺的两个女儿才有权利。所以无论从那个角度及法律关系，被上诉人是诉求都不成立。综上，无论从事实方面、乡村的习惯，还是相关的法律法规，上诉人的诉求即合理又合法。望贵院，依据相关法律法规的规定，维护上诉人的合法权益依法改判驳回被上诉人杜林叶的所有诉求。杜林叶辩称，原审判决正确，上诉人

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2098号上诉人（原审被告）高小花，女，1993年12月30日出生，汉族,住榆次区。上诉人（原审被告）高玉花，女，1991年5月11日出生，汉族,住榆次区。被上诉人（原审原告）杜林叶，女，1954年11月3日出生，汉族,住榆次区。委托诉讼代理人赵东方，山西达道律师事务所律师。上诉人高小花、高玉花因与被上诉人杜林叶共有物分割纠纷一案，不……