宅基地使用权纠纷 （2015）牡民终字第633号

该组证据要证明的问题与本案争议焦点无关。上诉人于兴贵为证明自己主张举证如下。证据一，1996年9月2日勘验笔录一份，意在证明：双方宅基地以中心线为界，于兴海向东是13.4米，于兴贵向西16米，该事实有于兴海的签字确认。在测量书中有房屋长度为16.6米的记载，但该记载与本案其他证据相冲突，本案其他证据能证明房屋长度为16米，可以确认于兴贵是否侵权。被上诉人于兴海质证意见是：无论是多少米都以火山墙中心为界，一家一半；于兴海所有证据能证明于兴贵宅基地没16米。本院认为，结合全案证据，对该证据要证明问题不予确认。证据二，光盘一份，意在证明：一审判决于兴贵侵权错误。被上诉人于兴海质证意见是：上诉人建房已超过土地证上面积，建完房又建坡。本院认为，结合全案证据，对该证据要证明的问题不予确认。根据当事人举证、质证、当庭陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。本院认为：上诉人于兴贵于2008年在其旧房前宅地建房，侵占上诉人于兴海宅地，当时穆棱市城市规划管理处限令于兴贵立即停止建设。经穆棱市国土资源局委托兴隆公司对双方诉争的宅基地实地勘测，认定于兴贵所建房屋及院落侵占于兴海宅基地14

该组证据要证明的问题与本案争议焦点无关。上诉人于兴贵为证明自己主张举证如下。证据一，1996年9月2日勘验笔录一份，意在证明：双方宅基地以中心线为界，于兴海向东是13.4米，于兴贵向西16米，该事实有于兴海的签字确认。在测量书中有房屋长度为16.6米的记载，但该记载与本案其他证据相冲突，本案其他证据能证明房屋长度为16米，可以确认于兴贵是否侵权。被上诉人于兴海质证意见是：无论是多少米都以火山墙中心为界，一家一半；于兴海所有证据能证明于兴贵宅基地没16米。本院认为，结合全案证据，对该证据要证明问题不予确认。证据二，光盘一份，意在证明：一审判决于兴贵侵权错误。被上诉人于兴海质证意见是：上诉人建房已

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）牡民终字第633号上诉人（原审原告）于兴海，男，1948年11月16日出生，汉族，农民。委托代理人于文全，男，1972年8月30日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）于兴贵，男，1951年11月12日出生，汉族，农民。委托代理人王永远，男，1968年2月23日出生，汉族，法律工作者。上诉人于兴海与上诉人于兴贵宅基地使用权纠纷一案，不服穆棱市……