民间借贷纠纷 （2016）浙05民终588号

依法成立的民间借贷关系应系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。该案的争议焦点为余水英与沈阿三之间是否存在借贷关系，对此余水英提交了由沈阿三签字的借条予以证明。沈阿三辩称，其与余水英之间并不存在借贷关系，借条上内容系余水英所写，借条上签字为其本人所签，其签署借条的原因是其与余水英之间存在不正当男女关系，因沈阿三未能按约向余水英支付生活费故依余水英要求签署借条。该院认为，沈阿三系有完全民事行为能力的成年人，其应当知晓借条的含义为系对于双方之间借贷关系的确认，其在借条上签字应视为对双方之间借贷关系的认可，且双方之间是否存在不正当男女关系并不能否定双方之间借贷关系的成立。关于借款经过，余水英称其出借给沈阿三的款项均为现金交付，因其自身经济并不宽裕故其出借给沈阿三的借款大部分为向余某、周某所借，因此沈阿三曾在同一日向其出具多份借条且部分借条内容注明“代借”字样。对此，该院认为，余水英陈述的款项交付方式符合民间借贷一般交易习惯，关于款项来源、出具借条情况的陈述能够自圆其说且该部分内容与其提交的借条以及证人周某、余某的陈述能够相互印证，故对余水英关于与沈阿三之间存在民间借贷关系，沈阿三未予归

依法成立的民间借贷关系应系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。该案的争议焦点为余水英与沈阿三之间是否存在借贷关系，对此余水英提交了由沈阿三签字的借条予以证明。沈阿三辩称，其与余水英之间并不存在借贷关系，借条上内容系余水英所写，借条上签字为其本人所签，其签署借条的原因是其与余水英之间存在不正当男女关系，因沈阿三未能按约向余水英支付生活费故依余水英要求签署借条。该院认为，沈阿三系有完全民事行为能力的成年人，其应当知晓借条的含义为系对于双方之间借贷关系的确认，其在借条上签字应视为对双方之间借贷关系的认可，且双方之间是否存在不正当男女关系并不能否定双方之间借贷关系的成立。关于借款经过，余水英称

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终588号上诉人（原审被告）：沈阿三。上诉人（原审被告）：万凤花。两上诉人共同委托代理人：沈根健，浙江东方绿洲律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：许智勇，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余水英。委托代理人：邱丽珍，广东深明德律师事务所律师。上诉人沈阿三、万凤花为与被上诉人余水英民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴……