装饰装修合同纠纷 （2017）黔01民终3236号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《家庭装饰工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，未违反法律法规的强制性规定，双方均应按照该合同享有权利并履行义务。本案的争议焦点在于工程款的认定与违约责任的认定。对于工程款的认定，现原告主张退还多付工程款，因双方经法庭释明后均未申请造价鉴定，而原告提交的存在手工涂改的《家庭装潢工程预算书》上，并未体现有双方对最终结算金额签字确认的内容，故原告主张实际造价6万余元证据不足，但诉讼中被告自认经被告自行测算后实际施工工程款为71430元，故法院认为被告应当退还原告多支付的工程款即73436元-71430元=2006元。对于原告主张的门窗损失，因原告当庭未提交证据证实该损失的客观存在以及与被告施工的关联性，故法院不予支持。对于原告主张的停工损失9900元，法院认为，因在合同履行过程中，被告施工人员对原告出具了《施工组织承诺书》，可以认定被告在施工中存在出工拖延的情况，且结合在合同约定竣工期届满后该装修实际并未施工完毕且被告也认可仅施工造价71430元的事实，可以判断被告存在拖延施工的违约情形，并导致原告在竣工期满后又另行委托

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《家庭装饰工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，未违反法律法规的强制性规定，双方均应按照该合同享有权利并履行义务。本案的争议焦点在于工程款的认定与违约责任的认定。对于工程款的认定，现原告主张退还多付工程款，因双方经法庭释明后均未申请造价鉴定，而原告提交的存在手工涂改的《家庭装潢工程预算书》上，并未体现有双方对最终结算金额签字确认的内容，故原告主张实际造价6万余元证据不足，但诉讼中被告自认经被告自行测算后实际施工工程款为71430元，故法院认为被告应当退还原告多支付的工程款即73436元-71430元=2006元。对于原告主张

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终3236号上诉人（原审原告）：周婧，女，1986年8月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵阳中策装饰有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路97号腾达广场A栋5层1号。法定代表人：林帝兵，该公司经理。委托诉讼代理人：谢伟，贵州乐正律师事务所律师。上诉人周婧因与……