民间借贷纠纷 （2021）晋01民终3197号

任某为申某向张鑫借款的经手人而非本案实际借款人，与事实不符。1．申某与张鑫并不认识。申某多次向任某索要欠款长达两年之久，任某均表示无力偿还。2019年9月8日，任某表示张鑫欠自己1150000元，可以将部分债权转让给申某，并组织申某签订《承诺书》，申某此时是第一次听说有“张鑫”这个人，张鑫也未到签订《承诺书》的现场，申某表示需要张鑫签字，任某表示可以在三方签字后再找张鑫签字，但至今张鑫仍未在《承诺书》上签字。所以申某并不认识张鑫，更未向张鑫出借过款项，任某提交的其与张鑫的转账记录为任某与张鑫的财务往来记录，申某对此并不知情，可能存在任某将借来的款项出借给张鑫，从中赚取利差的情况。所以一审法院认为申某向任某转的三笔借款，任某为经手人而非借款人与事实不符。人民法院审理民间借贷纠纷案件应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释》第十八条的规定，严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。2．一审法院未查清150000元借款的来源。一审庭审中申某提出其向任某出借的150000元系申某、任某、姚为宇通过晋商银行卡易贷产品，三人以联保方

任某为申某向张鑫借款的经手人而非本案实际借款人，与事实不符。1．申某与张鑫并不认识。申某多次向任某索要欠款长达两年之久，任某均表示无力偿还。2019年9月8日，任某表示张鑫欠自己1150000元，可以将部分债权转让给申某，并组织申某签订《承诺书》，申某此时是第一次听说有“张鑫”这个人，张鑫也未到签订《承诺书》的现场，申某表示需要张鑫签字，任某表示可以在三方签字后再找张鑫签字，但至今张鑫仍未在《承诺书》上签字。所以申某并不认识张鑫，更未向张鑫出借过款项，任某提交的其与张鑫的转账记录为任某与张鑫的财务往来记录，申某对此并不知情，可能存在任某将借来的款项出借给张鑫，从中赚取利差的情况。所以一审法院认

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终3197号上诉人（一审原告）：申某，住山西省太原市。 委托诉讼代理人：王某，山西硕浩律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：任某，住山西省太原市。 上诉人申某因与被上诉人任某民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。……