民间借贷纠纷 （2015）冀01民终3777号

根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：张倍玮向赵清华实际借款数额是多少？首先，张倍玮认可给赵清华出具了15万的借条，但称其向赵清华实际借款10万元，赵清华主张的15万元中，有5万元为利滚利的利息，该利息不能计入本金，提供了张倍玮银行流水及转账凭证佐证。赵清华认可银行流水及转之前那个凭证的真实性，但称双方之间有很多次经济往来，赵清华提交的证据是之前的借款，与本案借款无关联。张倍玮向赵清华出具本案借条，并在该借条上签字，视为对本案借款事实的认可。张倍玮提交的银行流水及转账凭证仅能证明其于2013年3月8日向赵清华转账11万元、赵清华于2013年3月9日向张倍玮转账10万元的事实，上述经济往来不能证明张倍玮的上诉主张。故张倍玮主张双方之间借款数额为10万元不成立，本院不予支持。其次，原审庭审中，张倍玮已经认可已经还款3.4万元，故张倍玮主张其父亲给付赵清华3.4万元，不应该算作上诉人的还款行为不成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下

根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：张倍玮向赵清华实际借款数额是多少？首先，张倍玮认可给赵清华出具了15万的借条，但称其向赵清华实际借款10万元，赵清华主张的15万元中，有5万元为利滚利的利息，该利息不能计入本金，提供了张倍玮银行流水及转账凭证佐证。赵清华认可银行流水及转之前那个凭证的真实性，但称双方之间有很多次经济往来，赵清华提交的证据是之前的借款，与本案借款无关联。张倍玮向赵清华出具本案借条，并在该借条上签字，视为对本案借款事实的认可。张倍玮提交的银行流水及转账凭证仅能证明其于2013年3月8日向赵清华转账11万元、赵清华于2013年3月9日向张倍玮转账10万元的事实，上述经济往来不能证

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）冀01民终3777号上诉人（原审被告）：张倍玮。委托代理人：李娜。被上诉人（原审原告）：赵清华。上诉人张倍玮因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第01987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，双方因生意上的合作而认识，2013年8月19日，张倍玮向赵清华出具借条，记……