民间借贷纠纷 （2017）赣01民终54号

民间借贷法律关系的成立，需符合形式要件和实质要件，即需有证据证明当事人达成借贷合意的外在形式要件，如借条等，同时还需要有证明借款实际已经交付的证据。本案舒畅提供了由谢玉建本人填写和签名捺印的借条以及证明借款已实际交付的相关银行转款凭据，谢玉建、安达公司对该组证据的“三性”亦无异议，证明舒畅与谢玉建之间借款金额3700000元的民间借贷法律关系依法已经成立，因此，谢玉建、安达公司辩称双方借贷关系貌似成立、实际借贷关系没有发生的抗辩意见，与事实和法律规定不符，该院不予采纳。本案的争议焦点是前述借款是否归还，谢玉建分别转给万老强、舒展共3700000元是否是归还舒畅的借款。对此，舒畅主张谢玉建、安达公司向其借款的目的就是用于谢玉建归还万老强、舒展借款本息，并向法庭举证了谢玉建向万老强、舒展借款的借条及银行付款凭据，万老强也出庭作证予以证实。但谢玉建、安达公司以其手机收到了舒畅提供的万老强、舒展银行账号为据，主张其是按舒畅指定的该两账户将借款退回舒畅，其与万老强、舒展不存在借贷关系予以抗辩。经查，谢玉建与万老强、舒展之间的借贷关系有其出具的借条及相关银行付款凭据证实，舒畅给谢玉建的手机短信中并

民间借贷法律关系的成立，需符合形式要件和实质要件，即需有证据证明当事人达成借贷合意的外在形式要件，如借条等，同时还需要有证明借款实际已经交付的证据。本案舒畅提供了由谢玉建本人填写和签名捺印的借条以及证明借款已实际交付的相关银行转款凭据，谢玉建、安达公司对该组证据的“三性”亦无异议，证明舒畅与谢玉建之间借款金额3700000元的民间借贷法律关系依法已经成立，因此，谢玉建、安达公司辩称双方借贷关系貌似成立、实际借贷关系没有发生的抗辩意见，与事实和法律规定不符，该院不予采纳。本案的争议焦点是前述借款是否归还，谢玉建分别转给万老强、舒展共3700000元是否是归还舒畅的借款。对此，舒畅主张谢玉建、安达

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终54号上诉人（原审被告）：谢玉建，男，1975年11月14日生，汉族，住江西省赣州市赣县。上诉人（原审被告）：赣州市安达建筑材料有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水南新村赞贤路2排一楼，统一社会信用代码：913607025662929384。法定代表人:谢玉建，该公司总经理。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：吴晰春、王敏，江西知常容律……