信用卡纠纷 （2016）湘07民终1100号

一、本案是否应该中止审理。李旭勇认为桃源县县公安局已经对茗峰公司的法定代表人刘峰等人涉嫌诈骗立案侦查，刘峰等人已经被公安机关网上追逃，为了查清本案的事实，应该裁定中止审理。李旭勇虽向一审法院提出双方之间签订的合同系工商银行三岔路支行工作人员与茗峰公司恶意串通所伪造的，但李旭勇对于自己申请办理信用卡以及与银行签订分期付款合同并无异议，且其本人亦在公安机关的询问笔录里表示是其本人将卡交给茗峰公司的工作人员激活，随后进行刷卡消费。双方之间的借款关系属实，与茗峰公司之间的买卖合同关系是两个不同的法律关系，刘峰涉嫌欺诈李旭勇，与本案无关本案不应中止。二、本案是否应该追加茗峰公司为必要共同诉讼人参加本案诉讼。工行三岔路支行与茗峰公司并无法律关系，李旭勇与茗峰公司之间的法律关系是买卖合同关系，二者之间的诉讼标的不同，茗峰公司既不符合共同原告也不符合共同被告的法律地位，且工行三岔路支行与李旭勇之间的借款事实清楚，本案不应该追加茗峰公司为必要共同诉讼人参加本案诉讼。工行三岔路支行与李旭勇签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，系双方的真实意思表示，合法且有效。工行三岔路支行按照合同约定发放信用卡

一、本案是否应该中止审理。李旭勇认为桃源县县公安局已经对茗峰公司的法定代表人刘峰等人涉嫌诈骗立案侦查，刘峰等人已经被公安机关网上追逃，为了查清本案的事实，应该裁定中止审理。李旭勇虽向一审法院提出双方之间签订的合同系工商银行三岔路支行工作人员与茗峰公司恶意串通所伪造的，但李旭勇对于自己申请办理信用卡以及与银行签订分期付款合同并无异议，且其本人亦在公安机关的询问笔录里表示是其本人将卡交给茗峰公司的工作人员激活，随后进行刷卡消费。双方之间的借款关系属实，与茗峰公司之间的买卖合同关系是两个不同的法律关系，刘峰涉嫌欺诈李旭勇，与本案无关本案不应中止。二、本案是否应该追加茗峰公司为必要共同诉讼人参加本案诉

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘07民终1100号上诉人（原审被告）：李旭勇，男，1964年12月14日出生，汉族，住湖南省桃源县县漳江镇横东街***号。委托诉讼代理人：刘清国，湖南万昌律师事务所律师。上诉人（原审被告）：毛丽红，女，1984年11月12日出生，汉族，住湖南省桃县县漳江镇文昌西路***号。两上诉人的共同委托诉讼代理人：肖兴江，湖南凌风律师事务所律师。被上诉人……