民间借贷纠纷 （2016）鲁09民终650号

虽然被告辩称本案原告起诉被告所依据协议书系被告在遭受胁迫的情况的下与原告签订，但被告所提交的报警证明以及案外人王翰涛的住院记录等证据，均无法证实与本案的关联性，结合原、被告均认可2014年4月28日借款1500000元以及被告偿还借款的相关事实，原审法院认定原告所提交的协议书是原、被告双方的真实意思，系双方就此前2014年4月28日借款1500000元及“相关费用”所达成的新合意；虽然被告对协议书中约定的“相关费用”有异议，但结合原、被告此前之间的关系以及存在其他借贷关系的实际情况，原审法院认定该约定亦是双方的真实意思表示；对协议书中约定的滞纳金因明显高出法律规定，结合原告的诉讼请求，该违约金的计算标准以同期银行贷款利率的四倍为准。虽然被告称2014年10月2日支付的247000元并不是支付协议书约定的“相关费用”，但亦未提交证据证实被告遵照协议书约定于2014年10月1日支付了上述款项，且该款数额以及发生时间与协议书约定的内容高度吻合，故原审法院支持原告关于该款项系支付协议书中约定的“相关费用”的主张。因此，被告自本案协议书签订后累计支付给原告1137500元（滞纳金除外），而协议书

虽然被告辩称本案原告起诉被告所依据协议书系被告在遭受胁迫的情况的下与原告签订，但被告所提交的报警证明以及案外人王翰涛的住院记录等证据，均无法证实与本案的关联性，结合原、被告均认可2014年4月28日借款1500000元以及被告偿还借款的相关事实，原审法院认定原告所提交的协议书是原、被告双方的真实意思，系双方就此前2014年4月28日借款1500000元及“相关费用”所达成的新合意；虽然被告对协议书中约定的“相关费用”有异议，但结合原、被告此前之间的关系以及存在其他借贷关系的实际情况，原审法院认定该约定亦是双方的真实意思表示；对协议书中约定的滞纳金因明显高出法律规定，结合原告的诉讼请求，该违约金

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终650号上诉人（原审被告）山东恒通膨胀节制造有限公司，住所地山东省泰安市南上高村。法定代表人王焕庆，职务总经理。委托代理人张伟，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。委托代理人商西苍。系上诉人山东恒通膨胀节制造有限公司职工。被上诉人（原审原告）张莉莉。委托代理人仉凯，山东东岳律师事务所律师。上诉人山东恒通膨胀节制造有限公司因民间借贷纠纷一……