民间借贷纠纷 （2016）苏03民终1782号

自然人之间的借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款合同采用书面形式，但自然人之间的借款另有约定的除外。自然之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，经波累计向王培的银行账户中转入1754500元，已经向王培提供了借款，因此双方借款合同已经成立并且生效。关于本案借款本金应如何计算问题，经原审原、被告双方在庭审中对账，经波通过银行转账向王培的账户中转入1754500元，王培认可收到上述款项。另外经波称除银行转账外另行通过现金方式给付原审被告130000元，因没有相关证据予以证实，不予认可，代经波证据充足后另行主张权利。因此确认经波给付王培借款1754500元。关于王培给付经波的款项如何认定的问题。在庭审过程中，经双方当事人对帐确认，王培向经波的账户中转入了1494229元，且经波认可于2015年5月28日收到王培给付的30000元，以上王培共计向经波给付了1524229元。经波称王培向其借款用作购买银行理财产品，其中支付的利息是王培向其给付的银行理财分红，根据法律规定，超出中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率四倍的利息不予支持，因此该部分款项在扣除应支付的利息后应当

自然人之间的借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款合同采用书面形式，但自然人之间的借款另有约定的除外。自然之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，经波累计向王培的银行账户中转入1754500元，已经向王培提供了借款，因此双方借款合同已经成立并且生效。关于本案借款本金应如何计算问题，经原审原、被告双方在庭审中对账，经波通过银行转账向王培的账户中转入1754500元，王培认可收到上述款项。另外经波称除银行转账外另行通过现金方式给付原审被告130000元，因没有相关证据予以证实，不予认可，代经波证据充足后另行主张权利。因此确认经波给付王培借款1754500元。关于王培给付经波

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终1782号上诉人（原审被告）:王培，个体户。被上诉人（原审原告）:经波，会计。委托代理人:宋伟，江苏徐州工业园区法律服务中心法律工作者。原审被告:孙雷（系王培之夫），个体户。上诉人王培因与被上诉人经波及其原审被告孙雷民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月……