提供劳务者受害责任纠纷 （2017）新23民终193号

本案的争议焦点之一为罗加平死于何种原因。原告认为罗加平系从事工作过程中触电身亡，被告认为原告的证据不足以证实罗加平是触电导致的身亡。本案原告主张死者罗加平受雇于雇主，在从事职务过程中触电身亡，但原告提交的证据并不足以证实罗加平确系因触电导致死亡，但可以确认的是罗加平死于工作时间、工作场所，可以推定罗加平确系因劳务使自己受到损害。 本案争议焦点之二为罗加平受雇于被告赵正林还是朱玉兰。本案被告赵正林辩称自己与朱玉兰之间并未形成装修合同关系，而是介绍罗加平给朱玉兰，故罗加平系朱玉兰的雇佣工人。对此，被告并未提交任何证据予以证实。且经过法庭调查，赵正林自述朱玉兰的装修材料是自己购买的，这与其辩称的自己并未给朱玉兰装修美容店，只是介绍罗加平给朱玉兰装修的陈述相互矛盾，不符合常理。故对被告赵正林辩解其只是朱玉兰与罗加平的介绍人不予采信。本案被告朱玉兰辩称其并不是罗加平的雇主，而是与赵正林形成装修合同关系，系赵正林雇佣了罗加平，并申请两位证人出庭作证，两位证人证言陈述基本一致。原告主张罗加平与赵正林系雇佣关系，并提交了公安局的询问笔录。朱玉兰申请的两位证人所陈述的证言与原告提交的公安局询问笔录能够形

本案的争议焦点之一为罗加平死于何种原因。原告认为罗加平系从事工作过程中触电身亡，被告认为原告的证据不足以证实罗加平是触电导致的身亡。本案原告主张死者罗加平受雇于雇主，在从事职务过程中触电身亡，但原告提交的证据并不足以证实罗加平确系因触电导致死亡，但可以确认的是罗加平死于工作时间、工作场所，可以推定罗加平确系因劳务使自己受到损害。 本案争议焦点之二为罗加平受雇于被告赵正林还是朱玉兰。本案被告赵正林辩称自己与朱玉兰之间并未形成装修合同关系，而是介绍罗加平给朱玉兰，故罗加平系朱玉兰的雇佣工人。对此，被告并未提交任何证据予以证实。且经过法庭调查，赵正林自述朱玉兰的装修材料是自己购买的，这与其辩称的自己

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民事判决书 （2017）新23民终193号 上诉人（原审原告）：谭勇芳，女，1981年8月25日出生，现住昌吉市。 上诉人（原审原告）：王永芝，女，1938年9月5日出生，现住湖北省恩施自治州。 上诉人（原审原告）：罗龙云，男，1936年2月17日出生，现住湖北省恩施自治州。 上诉人（原审原告）：罗某1，女，2003年6月8日出生，现住湖北省恩施自治州。……