买卖合同纠纷 （2016）粤03民终5224号

本案为买卖合同纠纷，泰洋光公司对其拖欠恒诺金公司货款32140元及利息没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点主要是恒诺金公司于2015年4月22日向泰洋光公司供应的产品是否存在质量问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”泰洋光公司上诉主张恒诺金公司于2015年4月22日向其供应的产品质量存在严重的缺陷，其对此有责任提供证据加以证明。泰洋光公司在本案中未提交证据证明恒诺金公司于2015年4月22日向其供应的产品质量存在问题，应承担举证不能的法律后果。综上，泰洋光公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费604元，由上诉人深圳市泰洋光精密模具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　翁　 艳　 玲审判员　尤　

本案为买卖合同纠纷，泰洋光公司对其拖欠恒诺金公司货款32140元及利息没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点主要是恒诺金公司于2015年4月22日向泰洋光公司供应的产品是否存在质量问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”泰洋光公司上诉主张恒诺金公司于2015年4月22日向其供应的产品质量存在严重的缺陷，其对此有责任提供证据加以证明。泰洋光公司在本案中未提交证据证明恒诺金公司于2015年4月22日向

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终5224号上诉人（原审被告）：深圳市泰洋光精密模具有限公司。法定代表人：何鹏，总经理。委托代理人：刘勇，该公司职员。被上诉人（原审原告）：深圳市恒诺金包装制品有限公司。法定代表人：方来兵，董事长。上诉人深圳市泰洋光精密模具有限公司（以下简称泰洋光公司）因与被上诉人深圳市恒诺金包装制品有限公司（以下简称恒诺金公司）买卖合同纠纷一案，不服……