民间借贷纠纷 （2019）桂01民终9311号

被告韦唯主张《还款协议》系被胁迫所写，并出具出警现场记录，但该记录并未体现2011年7月1日被告韦唯被原告谢汝就胁迫，且在双方被带回派出所调解后，被告韦唯亦未向警方陈述被原告谢汝就胁迫写下《还款协议》，警方记录仅称双方已自行协商处理好。另被告韦唯于2011年12月存入原告谢汝就账户5000元，与《还款协议》约定内容和原告谢汝就所做陈述能相互印证，可推断原告谢汝就、被告韦唯自愿签订《还款协议》，系双方真实意思表达，可认定原告谢汝就、被告韦唯之间形成借款合同关系，还款协议没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，一审法院予以确认。被告韦唯未按约还款，已构成违约，原告谢汝就诉请被告韦唯偿还借款本金28000元，于法有据，一审法院予以支持。 关于利息的计算。《还款协议》未约定借期内利息，仅约定被告韦唯没有履行义务，将按推后时间付滞纳金，此处所称滞纳金一审法院认为应理解为利息，但该协议对利率约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，故对借期内利息一审法院不予支持。对逾期

被告韦唯主张《还款协议》系被胁迫所写，并出具出警现场记录，但该记录并未体现2011年7月1日被告韦唯被原告谢汝就胁迫，且在双方被带回派出所调解后，被告韦唯亦未向警方陈述被原告谢汝就胁迫写下《还款协议》，警方记录仅称双方已自行协商处理好。另被告韦唯于2011年12月存入原告谢汝就账户5000元，与《还款协议》约定内容和原告谢汝就所做陈述能相互印证，可推断原告谢汝就、被告韦唯自愿签订《还款协议》，系双方真实意思表达，可认定原告谢汝就、被告韦唯之间形成借款合同关系，还款协议没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，一审法院予以确认。被告韦唯未按约还款，已构成违约，原告谢汝就诉请被告韦唯偿还借款本

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终9311号 上诉人（原审被告）：韦唯，女，1981年12月27日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：吕国铭，广西才力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢汝就，男，1966年2月17日出生，壮族，农民，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：樊绍峰，南宁市良庆区法律事务中心法律工作者。 上诉人韦唯与被上诉人谢……