商品房委托代理销售合同纠纷 （2016）冀06民终438号

2014年4月3日，殷殿梁作为购买方、许春燕作为出售方、兴邦房地产公司作为居间代理方，共同签订了《房地产买卖合同》，兴邦房地产公司在同一法律关系中代理双方，是法律所禁止的，因此其代理行为没有法律效力，双方约定的其他内容系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应有效。合同签订后，殷殿梁、许春燕依约履行各自的义务。因未能办理贷款，殷殿梁要求解除合同，而许春燕要求继续履行合同，双方产生纠纷协商未果，殷殿梁诉至原审法院。庭审中，殷殿梁要求解除2014年4月3日签订的《房地产买卖合同》，许春燕表示同意解除该合同。故双方2014年4月3日签订的《房地产买卖合同》应予解除。在买卖合同中，收取标的款是许春燕的首要权利。本案中，双方签订的《房地产买卖合同》未约定首付款支付方式，兴邦房地产公司在无许春燕有效授权，也无事后追认的情况下，殷殿梁并未将房款支付给许春燕，而是将房款支付兴邦公司，在代理行为无效的情况下，不能认为向兴邦公司支付房款就等同向许春燕支付了房款。因兴邦房地产公司涉嫌经济犯罪，造成了双方的合法权益受到侵害，致使合同目的无法实现，合同无法履行，并非许春燕违约。现殷殿梁持据主张许

2014年4月3日，殷殿梁作为购买方、许春燕作为出售方、兴邦房地产公司作为居间代理方，共同签订了《房地产买卖合同》，兴邦房地产公司在同一法律关系中代理双方，是法律所禁止的，因此其代理行为没有法律效力，双方约定的其他内容系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应有效。合同签订后，殷殿梁、许春燕依约履行各自的义务。因未能办理贷款，殷殿梁要求解除合同，而许春燕要求继续履行合同，双方产生纠纷协商未果，殷殿梁诉至原审法院。庭审中，殷殿梁要求解除2014年4月3日签订的《房地产买卖合同》，许春燕表示同意解除该合同。故双方2014年4月3日签订的《房地产买卖合同》应予解除。在买卖合同中，收取

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终438号上诉人（原审原告）殷殿梁。委托代理人杨飞超，河北言复律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许春燕。委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。上诉人殷殿梁因商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2015）满民初字第1035号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代……