运输合同纠纷 （2016）苏09民终2161号

双方提供的证据足以证明钱春桃与丁夕旺之间系运输合同关系，合同的相对方为钱春桃与丁夕旺，钱春桃因提供运输服务而产生的运费应由丁夕旺给付，故钱春桃要求丁夕旺给付该30200元的诉讼请求，予以支持。强峰公司承建安丰小学的工程后，将工程转包给不具备承包案涉工程资质的丁夕旺施工，双方之间的转包合同虽系无效合同，但该合同是否有效，与钱春桃为丁夕旺提供运输服务无关，钱春桃要求强峰公司在本案中承担连带给付责任无事实和法律依据，不予支持。钱春桃主张的利息亦依据不足，不予支持。丁夕旺经法院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担因不到庭可能产生对其不利的法律后果。为此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第二百八十八条、，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决：一、被告丁夕旺于本判决生效之日起30日内给付原告钱春桃30200元；二、驳回原告钱春桃的其他诉讼请求。案件受理费580元

双方提供的证据足以证明钱春桃与丁夕旺之间系运输合同关系，合同的相对方为钱春桃与丁夕旺，钱春桃因提供运输服务而产生的运费应由丁夕旺给付，故钱春桃要求丁夕旺给付该30200元的诉讼请求，予以支持。强峰公司承建安丰小学的工程后，将工程转包给不具备承包案涉工程资质的丁夕旺施工，双方之间的转包合同虽系无效合同，但该合同是否有效，与钱春桃为丁夕旺提供运输服务无关，钱春桃要求强峰公司在本案中承担连带给付责任无事实和法律依据，不予支持。钱春桃主张的利息亦依据不足，不予支持。丁夕旺经法院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担因不到庭可能产生对其不利的法律后果。为此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终2161号上诉人（原审原告）钱春桃，居民。委托代理人杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏强峰建筑有限公司，统一社会信用代码91320981142512204K，住东台市许河镇富许路439号。法定代表人杨昌明，该公司董事长。委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。委托代理人杨长芳，江苏月朗律师事务所律师。被上诉人（……