物业服务合同纠纷 （2019）黔01民终8993号

物业服务合同是物业服务企业提供对房屋及其配套设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。本案中，深圳物业与绿地集团签订的《贵阳绿地·联盛国际前期物业服务合同》、胡德才与深圳物业签订的《物业服务合同》均系各方当事人真实意思表示，内容合法，应确认为有效合同，对各方当事人具有法律约束力。关于本案物业费的起算时间以及物业费收取的标准问题。诉讼中，胡德才陈述房屋交付时间为2016年6月15日，并在当天与深圳物业签订了《物业服务合同》；深圳物业陈述涉案房屋系绿地集团于2013年签订合同时已交付，但深圳物业未提供相关证据予以证实，故原审采信胡德才的陈述确认2016年6月15日为房屋实际交付日，并无不当。据此，胡德才、龙剑、陈洁应从交付房屋之日即2016年6月15日起开始缴纳物业费。至于物业费标准问题，虽然深圳物业与绿地集团签订《贵阳绿地·联盛国际前期物业服务合同》约定物业费按每月4.9元/平米计算，该合同依法对小区业主具有法律效力，但2016年6月15日胡德才与深圳物业重新签订的《物业服务合同》约定物业费按每月每平方米3元的标准缴纳，该约定

物业服务合同是物业服务企业提供对房屋及其配套设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。本案中，深圳物业与绿地集团签订的《贵阳绿地·联盛国际前期物业服务合同》、胡德才与深圳物业签订的《物业服务合同》均系各方当事人真实意思表示，内容合法，应确认为有效合同，对各方当事人具有法律约束力。关于本案物业费的起算时间以及物业费收取的标准问题。诉讼中，胡德才陈述房屋交付时间为2016年6月15日，并在当天与深圳物业签订了《物业服务合同》；深圳物业陈述涉案房屋系绿地集团于2013年签订合同时已交付，但深圳物业未提供相关证据予以证实，故原审采信胡德才的

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终8993号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。法定代表人：李东升，职务董事长。委托代理人：杨昇，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201610334357。委托代理人：**，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：胡德才，男，汉族，1……