著作权权属、侵权纠纷 （2019）浙02民终4064号

该案的争议焦点为：1.和卓公司是否对其提供的5个作品享有著作权；2.祥磊公司是否实施了和卓公司所主张的著作权侵权行为；3.祥磊公司使用的宣传册中出现上述网址以及“和卓”字样是否构成不正当竞争。4.如果祥磊公司的行为构成著作权侵权以及不正当竞争，祥磊公司应当承担的责任。一、和卓公司是否对其提供的5个作品享有著作权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。现和卓公司提供了“和卓特种注塑机喷嘴宣传册”及“Herzog截流喷嘴EN型产品介绍册”及作品登记证书，在无相反证据的情况下，可认定其系该2个册子的制作人。和卓公司提供的另外3份宣传册，在真实性尚且无法认定的情况下，无法认定是否系和卓公司的作品，则无需讨论和卓公司是否对其享有著作权。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”。关于和卓公司的“和卓特种注塑机喷嘴宣传册”及“Herzog截流喷嘴EN

该案的争议焦点为：1.和卓公司是否对其提供的5个作品享有著作权；2.祥磊公司是否实施了和卓公司所主张的著作权侵权行为；3.祥磊公司使用的宣传册中出现上述网址以及“和卓”字样是否构成不正当竞争。4.如果祥磊公司的行为构成著作权侵权以及不正当竞争，祥磊公司应当承担的责任。一、和卓公司是否对其提供的5个作品享有著作权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。现和卓公司提供了“和卓特种注塑机喷嘴宣传册”及“Herzog截流喷嘴EN型产品介绍册”及作

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙02民终4064号上诉人（原审原告）：和卓喷嘴阀门系统（宁波）有限公司，住所地宁波市北仑区珠江路438号。法定代表人：PAULCOFFEY，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱燕波，该公司员工。委托诉讼代理人：杨杰，浙江星脉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波市北仑祥磊机械有限公司，住所地宁波市北仑区大碶街道青林村二号桥26号-2。法定代表……