财产损害赔偿纠纷 （2017）冀07民终2396号

原、被告之间的纠纷为财产损害赔偿纠纷原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的证据不能认定被告孙占森在葡萄地点火与原告的油松被烧有直接的因果关系，故对原告要求被告孙占森赔偿经济损失的诉讼请求本院不予支持。判决：驳回原告的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审无异。本院认为，杨明兴上诉称其申请一审法院依法调取涿鹿县森林公安局的全部卷宗，但一审法院只调取了案卷中的笔录部分，对现场勘查及视频资料未予调取，导致事实部分不能认定。因涿鹿县森林公安局对杨明兴油松被烧的现场所作的现场勘查和视频资料是用于公安机关侦查案件制作的现场证据，该证据不是证明孙占森点火烧其油松的直证据，没有调取的必要性，故一审法院未予调取此证据符合相关法律规定。杨明兴上诉称涿鹿县森林公安局无证明义务，一审法院将其出具的证明当作证据使用错误。因涿鹿县森林公安局作为侦查该案件的单位，知道案件情况，依法具有的作证的义务，其将侦查该案件的情况向法院如实出具证明，一审法院将其证明予以采信并无不当。杨明兴

原、被告之间的纠纷为财产损害赔偿纠纷原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的证据不能认定被告孙占森在葡萄地点火与原告的油松被烧有直接的因果关系，故对原告要求被告孙占森赔偿经济损失的诉讼请求本院不予支持。判决：驳回原告的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审无异。本院认为，杨明兴上诉称其申请一审法院依法调取涿鹿县森林公安局的全部卷宗，但一审法院只调取了案卷中的笔录部分，对现场勘查及视频资料未予调取，导致事实部分不能认定。因涿鹿县森林公安局对杨明兴油松被烧的现场

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终2396号上诉人（原审原告）：杨明兴，男，1965年10月15日生，汉族，农民，住涿鹿县。委托代理人：郭常富，河北诚成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙占森，男，1968年11月22日生，汉族，农民，住涿鹿县。委托代理人：孙东博，河北思洋律师事务所律师。上诉人杨明兴因与被上诉人孙占森财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院……