民间借贷纠纷 （2016）冀06民终2807号

本案的争执焦点为原、被告双方是否存在借贷关系。原告提供的“拿款条”8张，证实被告从原告处拿款127500元。被告对此认可。双方关键分歧在于这些款项的用途，原告主张被告借款后自己经营粮食生意，被告主张原告雇佣被告为其经营粮食生意，先成立议价粮油门市部，后向湖南发送麦麸和玉米。对此，原告否认。被告未举出双方存在雇佣关系的直接证据。相反，被告陈述自原告雇佣其至今，原告未向其支付过工资，也未给被告报销过各种花费，被告也未向原告提出过支付工资及报销花费的请求，这与被告主张的双方存在雇佣关系的常理不符。其次，因发往湖南的第二车皮玉米没有要回货款，致使不能偿还粮库欠款，为使粮库主任王某免受处分，被告骆焕江、胡继军及王某本人出款、出粮偿还了欠款6万元。而原告骆录文并未出款。如果被告骆焕江为原告骆录文的雇佣人员，骆焕江应当将此事告知骆录文，由骆录文承担偿还欠款责任，而不是自己与他人共同拿钱偿还欠款。胡继军和王某均出庭作证，二人对自己所垫付的款项均认为应当向被告骆焕江索要。再次，法院已生效的1998年6月2日作出的（1998）徐民初字第493号民事判决书，原告骆录文作为证据之一的也是被告为其书写的“拿款条

本案的争执焦点为原、被告双方是否存在借贷关系。原告提供的“拿款条”8张，证实被告从原告处拿款127500元。被告对此认可。双方关键分歧在于这些款项的用途，原告主张被告借款后自己经营粮食生意，被告主张原告雇佣被告为其经营粮食生意，先成立议价粮油门市部，后向湖南发送麦麸和玉米。对此，原告否认。被告未举出双方存在雇佣关系的直接证据。相反，被告陈述自原告雇佣其至今，原告未向其支付过工资，也未给被告报销过各种花费，被告也未向原告提出过支付工资及报销花费的请求，这与被告主张的双方存在雇佣关系的常理不符。其次，因发往湖南的第二车皮玉米没有要回货款，致使不能偿还粮库欠款，为使粮库主任王某免受处分，被告骆焕江、

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终2807号上诉人（原审被告）：骆焕江，退休职工。委托代理人：李艳辉，徐水县安肃永信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：骆录文，退休职工。委托代理人：张莉，河北辰方律师事务所律师。上诉人骆焕江因与被上诉人骆录文民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2015）徐民初字第1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016……