合伙协议纠纷 （2017）赣04民终338号
裁判要旨
原、被告三人因经营挖机而签订的协议书是三方的真实意思表示，该协议合法有效。2014年11月挖机被转让后，合伙关系实际即终止，对合伙财产理应按合伙协议来处理。原告现要求两被告分配其合伙财产72486元，并对合伙期间未清算部分进行清算，而两被告认为合伙���间的债权债务还未清算，挖机转让款予以偿还吴冬玉的借款,且是吴冬玉的200000元借款是由原告经手所借，2014年9月15日三方进行账目整理，并且是合伙终止的账目清算。一审法院为此依法委托了九江市司法鉴定中心对三人合伙期间的账目进行审计，但因三方无法提供与本案相关的账册、凭证，故无法出具审计鉴定意见，因此原告要求两被告分配其合伙财产无事实依据，证据不足，依法不予支持；其要求合伙清算，因不具备鉴定审计的基本条件，亦无法对其合伙关系进行清算，故对此亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。一审案件受理费1610元，由原告负担。二审期间，上诉人刘昌刚提交2014年9月15日录音整理记录一份，证明2014年9月15日合伙三人对之前的账目进行了清算，同时，证明三个合伙人向吴冬玉借的20万元，通过
摘要
刘昌刚、疏隶书合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷
正文（节选）
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣04民终338号上诉人（原审原告）：刘昌刚，男，19785年3月4日生,汉族，住瑞昌市。委托诉讼代理人：陈再雄，江西康润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：疏隶书，男，1972年10月11日生，汉族，住彭泽县。委托诉讼代理人��许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张同根，男，1964年12月2日生，汉族，住彭泽县。上……