房屋租赁合同纠纷 （2021）津01民终1350号

原告北京市信达实业总公司（天津）与被告天津市凯昌科技发展有限公司签订《房屋租赁合同》，未违反法律的规定，合法有效，且已实际履行。合同履行及合同租期届满，被告入驻使用所租赁的房产及院落，被告向原告缴纳租金均未产生异议，至租赁合同期限届满；被告未支付2017年3月1日至2018年2月28日的租金，经原告多次函告被告催讨租金，至今被告未能支付，被告应承担支付租金的民事责任；原告是本案出租房产及院落的管理使用人，出租给被告使用房产及院落，多年来被告一直将房租交给原告履行租赁合同；且租赁期间房屋、院落及其他配套设施均由被告负责维修、保养；故原告请求被告支付余欠租金的主张，一审法院予以支持。租赁合同明确每年2月28日之前，被告缴清原告当年的租金；被告自2017年3月1日起开始拖欠，未按约支付租金，租赁合同对于逾期支付租金给原告造成的损失未有约定；原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付损失的主张，一审法院予以支持。一审法院判决：一、被告天津市凯昌科技发展有限公司于本判决生效后十日内，支付原告北京市信达实业总公司（天津）房屋租金50000元；二、被告天津市凯昌科技发展有限公

原告北京市信达实业总公司（天津）与被告天津市凯昌科技发展有限公司签订《房屋租赁合同》，未违反法律的规定，合法有效，且已实际履行。合同履行及合同租期届满，被告入驻使用所租赁的房产及院落，被告向原告缴纳租金均未产生异议，至租赁合同期限届满；被告未支付2017年3月1日至2018年2月28日的租金，经原告多次函告被告催讨租金，至今被告未能支付，被告应承担支付租金的民事责任；原告是本案出租房产及院落的管理使用人，出租给被告使用房产及院落，多年来被告一直将房租交给原告履行租赁合同；且租赁期间房屋、院落及其他配套设施均由被告负责维修、保养；故原告请求被告支付余欠租金的主张，一审法院予以支持。租赁合同明确每

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1350号上诉人（一审被告）：天津市凯昌科技发展有限公司，住所地天津市河**卫国道**3-321。法定代表人：马莉，总经理。委托诉讼代理人：许壮涛，男，该公司职工。被上诉人（一审原告）：北京市信达实业总公司（天津），住，住所地京山线茶淀站清河农场/div>法定代表人：董茜。委托诉讼代理人：赵少可，国浩律师（天津）事务所律师。上诉人天津市……