房屋买卖合同纠纷 （2019）鲁10民终2320号

首先，即便按照文海置业公司所述王文静、文海置业公司之间的真实法律关系为借贷关系，结合案涉房屋已经网签备案在王文静名下的事实，也可以证实王文静已经付清了案涉17万元款项。其次，王文静提供的取款记录及录音等证据虽不能证实相应款项已经直接交付给了文海置业公司，但王文静持有加盖文海置业公司印章的收款收据。文海置业公司虽对收据的真实性表示无法确认，但在没有证据能够推翻该证据真实性的情况下，应认定该证据为真实。第三，文海置业公司已向王文静出具收款收据，且《商品房买卖合同》已经网签备案在王文静名下，可以认定王文静已经付清合同项下的17万元购房款。2.关于王文静、文海置业公司之间是借贷关系还是买卖关系。王文静能够提供双方签订的《商品房买卖合同》证实双方之间的法律关系。文海置业公司主张王文静、文海置业公司之间签订的《商品房买卖合同》实际系为借款合同提供担保，但未能提供证据证实。根据现有证据，对王文静主张的双方之间成立房屋买卖合同关系的主张，予以采信。根据当事人的陈述以及经审查认定的证据，认定事实如下：2015年4月15日，王文静与文海置业公司签订《商品房买卖合同》，约定：王文静以17万元/套的价格购买位

首先，即便按照文海置业公司所述王文静、文海置业公司之间的真实法律关系为借贷关系，结合案涉房屋已经网签备案在王文静名下的事实，也可以证实王文静已经付清了案涉17万元款项。其次，王文静提供的取款记录及录音等证据虽不能证实相应款项已经直接交付给了文海置业公司，但王文静持有加盖文海置业公司印章的收款收据。文海置业公司虽对收据的真实性表示无法确认，但在没有证据能够推翻该证据真实性的情况下，应认定该证据为真实。第三，文海置业公司已向王文静出具收款收据，且《商品房买卖合同》已经网签备案在王文静名下，可以认定王文静已经付清合同项下的17万元购房款。2.关于王文静、文海置业公司之间是借贷关系还是买卖关系。王文静

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2320号上诉人（原审被告）：文登文海置业有限公司，住所地威海市文登区龙山办昆嵛路19号903室。法定代表人：贾中红，经理。诉讼代表人：文登文海置业有限公司管理人，山东东方未来律师事务所。负责人：王传生。委托诉讼代理人：于晓军，山东东方未来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文静，女，1976年4月19日出生，汉族，住威海市临港区……