工伤保险待遇纠纷 （2016）黔04民终320号

二审围绕上诉人的上诉理由进行审理，本案双方争议的焦点在于：被上诉人是否构成工伤；被上诉人出具的《承诺书》的是否放弃了向上诉人主张工伤待遇赔偿的权利；停工留薪工资能否支持。对于第一个上诉理由，普定县人力资源和社会保障局对被上诉人李志林的伤害已作出了属于工伤事故的认定书，对该工伤认定，上诉人明达公司在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该工伤认定已经生效。现上诉人主张被上诉人不符合工伤认定条件，不应按工伤赔偿处理于法无据，本院依法不予支持。对于第二个上诉理由，被上诉人李志林于2014年8月21日出具的《承诺书》中注明“所有费用和手续由本人自己承担负责，与普定明达水泥有限公司无任何关系”，对于该条款的意思应综观《承诺书》全文进行理解，对该条款应理解为申请工伤认定事宜过程中产生的所有费用和手续由被上诉人李志林承担负责，故上诉人主张被上诉人已通过出具《承诺书》的方式放弃向其主张工伤待遇的权利的理由不能成立。此外，尽管“误工费”和“停工留薪工资”均属于工资范畴，但两者的法律基础及性质是不同，“误工费”是基于意思自治领域的私法范畴，系侵权人的义务赔偿范围，而“停工留薪工资”则是属于以强制性

二审围绕上诉人的上诉理由进行审理，本案双方争议的焦点在于：被上诉人是否构成工伤；被上诉人出具的《承诺书》的是否放弃了向上诉人主张工伤待遇赔偿的权利；停工留薪工资能否支持。对于第一个上诉理由，普定县人力资源和社会保障局对被上诉人李志林的伤害已作出了属于工伤事故的认定书，对该工伤认定，上诉人明达公司在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该工伤认定已经生效。现上诉人主张被上诉人不符合工伤认定条件，不应按工伤赔偿处理于法无据，本院依法不予支持。对于第二个上诉理由，被上诉人李志林于2014年8月21日出具的《承诺书》中注明“所有费用和手续由本人自己承担负责，与普定明达水泥有限公司无任何关系”，

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔04民终320号上诉人（原审原告）普定县明达水泥有限公司。住所地：普定县白岩镇白岩村。组织机构代码证号：70956467-1。法定代表人吴国成，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）李志林，男，1979年7月21日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，委托代理人李志华，男，1981年11月10日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，代理权限为一般授……