金融借款合同纠纷 （2019）渝01民终2517号

浦发银行与谢玲、杨建军、涵纳公司、旭东公司、谢春签订的《个人担保借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浦发银行按约发放贷款后，谢玲未按约还款，已经构成违约。根据合同约定，谢玲应承担浦发银行为实现债权所产生的律师费。关于律师费的金额，一方面律师费作为浦发银行委托律师提供法律服务的对价，在不违反法律规定及律师费的相关收费标准的情况下，委托人和受托人有权利进行自由协商，包括对原合同进行补充和变更；另一方面，虽然合同约定该笔费用最终由违约方来承担，但违约方仅在合理的范围内承担浦发银行所支出的律师费。判断律师费是否合理应当综合考虑律师收费标准的相关规定、案件标的、债权实现的难易程度（包括审判和执行）等因素。综合考虑本案的基本情况认为，本案浦发银行实际支出的律师费在合理的范围之内，并未过高。对于浦发银行要求谢春承担律师费146400元的诉讼请求，予以支持。杨建军作为共同还款人应当对谢玲所负的上述债务承担共同还款责任。涵纳公司、旭东公司、谢春自愿为本案借款提供连带责任保证担保，浦发银行在保证期间内要求涵纳公司、旭东公司、谢春就上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，

浦发银行与谢玲、杨建军、涵纳公司、旭东公司、谢春签订的《个人担保借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浦发银行按约发放贷款后，谢玲未按约还款，已经构成违约。根据合同约定，谢玲应承担浦发银行为实现债权所产生的律师费。关于律师费的金额，一方面律师费作为浦发银行委托律师提供法律服务的对价，在不违反法律规定及律师费的相关收费标准的情况下，委托人和受托人有权利进行自由协商，包括对原合同进行补充和变更；另一方面，虽然合同约定该笔费用最终由违约方来承担，但违约方仅在合理的范围内承担浦发银行所支出的律师费。判断律师费是否合理应当综合考虑律师收费标准的相关规定、案件标的、债

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终2517号上诉人（原审被告）：重庆市旭东建筑安装工程有限公司，住所地重庆市渝北区古路镇街道，统一社会信用代码91500112736557733U。法定代表人：谢春，总经理。委托诉讼代理人：谢玲，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码91500……