农村建房施工合同纠纷 （2014）庆中民终字第170号

本案争议的焦点问题是尉宝锋与豆新权之间形成的是承揽合同关系还是农村建房施工合同关系；豆新权是否应向尉宝锋支付所欠工程款。关于尉宝锋与豆新权之间形成的是承揽合同关系还是农村建房施工合同关系的问题。依据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，对农村建房户与施工方为建设房屋而签订的明确双方权利义务的协议应界定为农村建房施工合同。本案中双方当事人签订的《民房建筑施工合同》明确了权利义务，应为农村建房施工合同。故原审法院将案由确定为承揽合同纠纷不妥，应确定为农村建房施工合同纠纷。关于豆新权是否应向尉宝锋支付所欠工程款的问题。尉宝锋与豆新权签订的《民房建筑施工合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，农村建房施工合同关系成立，合法有效。尉宝锋已按合同的约定履行了其应承担的施工义务，并且楼房竣工后已交付豆新权使用，故豆新权亦应履行支付工费的义务。对工费的具体数额，双方已进行了清算，豆新权也出具了欠条。对此，双方并无异议，应予确认。对豆新权上诉所提楼房楼梯渗水问题，经现场勘查确实存在，对此一审法院在综合实际情况和当地经济水平的基础上，对部分工费予以适当扣减，即是对豆新权维修楼房进行的补偿。故对豆新权

本案争议的焦点问题是尉宝锋与豆新权之间形成的是承揽合同关系还是农村建房施工合同关系；豆新权是否应向尉宝锋支付所欠工程款。关于尉宝锋与豆新权之间形成的是承揽合同关系还是农村建房施工合同关系的问题。依据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，对农村建房户与施工方为建设房屋而签订的明确双方权利义务的协议应界定为农村建房施工合同。本案中双方当事人签订的《民房建筑施工合同》明确了权利义务，应为农村建房施工合同。故原审法院将案由确定为承揽合同纠纷不妥，应确定为农村建房施工合同纠纷。关于豆新权是否应向尉宝锋支付所欠工程款的问题。尉宝锋与豆新权签订的《民房建筑施工合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，农

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）庆中民终字第170号上诉人（原审被告）豆新权，男，汉族，1971年12月21日出生，宁县人，城镇居民。委托代理人李菊梅，女，汉族，1945年10月13日出生，宁县人，农民。被上诉人（原审原告）尉宝锋又名尉自宝，男，汉族，1969年5月20日出生，宁县人，农民。上诉人豆新权因与被上诉人尉宝锋农村建房施工合同纠纷一案，不服宁县人民法院（2013）宁……