追偿权纠纷 （2017）京01民终7044号

国银公司、福田公司、顺通公司共同签订的《融资租赁合同》、ＸＸ、盛克、正冠公司出具的《连带责任保证书》均系合同各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人应当按照合同的约定履行各自义务。本案的争议焦点是盛克、前程无忧公司、正冠公司出具的《还款协议》的效力及性质问题。对此，该院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。顺通公司在未能提交《还款协议》原件、前程无忧公司不认可其真实性的情况下，顺通公司应当承担举证不能的法律后果，故顺通公司依据此证据主张债务发生转移缺乏事实和法律依据，福田公司的主张亦不能得到支持。因此，依据《融资租赁合同》的约定，顺通公司应履行向国银公司支付租金的义务。因顺通公司未能依约履行支付租金的义务，且福田公司已经按照《融资租赁合同》的约定向国银公司履行了垫付义务，故福田公司有权依据《融资租赁合同》的约定向顺通公司行使追偿的权利。现福田公司主张顺通公司支付垫付的款项2374696.29元的诉讼请求，具有事实及法律依据，该院予以支持。关于福田公司主张顺通公司支付利息的诉讼请求，该院认为，福田公司履行代垫义务后，顺通公司应当依约履行还款义

国银公司、福田公司、顺通公司共同签订的《融资租赁合同》、ＸＸ、盛克、正冠公司出具的《连带责任保证书》均系合同各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人应当按照合同的约定履行各自义务。本案的争议焦点是盛克、前程无忧公司、正冠公司出具的《还款协议》的效力及性质问题。对此，该院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。顺通公司在未能提交《还款协议》原件、前程无忧公司不认可其真实性的情况下，顺通公司应当承担举证不能的法律后果，故顺通公司依据此证据主张债务发生转移缺乏事实和法律依据，福田公司的主张亦不能得到支持。因此，依据《融资租赁合同》的约定，顺通公司应履行向国

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终7044号上诉人（原审被告）：黄山顺通旅游汽车有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区环城北路166号。法定代表人：ＸＸ，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。委托诉讼代理人：余丽丽，安徽道同律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人……