仓储合同纠纷 （2016）沪01民终11128号

牛果公司该两笔损失主张无证据证明，系事实认定错误。三、牛果公司向一审法院申请调查令以查明牛果公司的商誉损失，并向一审法院提供源安公司虚假发件记录中所对应的单号及相应处理过程、结果，但一审法院未予准许，审理程序错误。源安公司辩称，牛果公司的损失赔偿请求没有证据支持，源安公司没有对牛果公司商誉造成损失的相应行为，故不同意牛果公司的上诉请求，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。源安公司向一审法院起诉，请求：1.牛果公司返还源安公司托管费预付款50,000元；2.牛果公司支付因拖欠托管费产生的滞纳金（自2015年9月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日止）；3、牛果公司支付源安公司因本案支出的律师费、交通费共计3,000元。诉讼过程中，源安公司变更第1项诉请为牛果公司返还源安公司托管费预付款45,000元。牛果公司向一审法院提出反诉请求：1.源安公司赔偿牛果公司仓库租金损失（自2015年9月8日起至源安公司实际交还牛果公司仓库钥匙之日止按每天每平米0.6元计算）；2.源安公司赔偿牛果公司纸箱损失2,000元；3.源安公司赔偿牛果公司美纹纸损失2,000元；4.源安公司

牛果公司该两笔损失主张无证据证明，系事实认定错误。三、牛果公司向一审法院申请调查令以查明牛果公司的商誉损失，并向一审法院提供源安公司虚假发件记录中所对应的单号及相应处理过程、结果，但一审法院未予准许，审理程序错误。源安公司辩称，牛果公司的损失赔偿请求没有证据支持，源安公司没有对牛果公司商誉造成损失的相应行为，故不同意牛果公司的上诉请求，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。源安公司向一审法院起诉，请求：1.牛果公司返还源安公司托管费预付款50,000元；2.牛果公司支付因拖欠托管费产生的滞纳金（自2015年9月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日止）；3、牛果公司支付源

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终11128号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海牛果电子商务有限公司，住所地上海市金山区海丰路65号3270室。法定代表人：李潘潘，经理。委托诉讼代理人：张丽群，上海丰兆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海源安电子商务有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层I1164室。法定代表人：冀洪坤，总经理。委托诉讼代理人：肖庭芳，该公……