侵害外观设计专利权纠纷 （2013）浙甬知初字第249号

原告依法享有专利号为ZL20103015××××.X、名称为“鼠标型干鞋器”的外观设计专利权，该专利现处有效期内，专利权受法律保护。现原、被告争议的焦点之一是被告是否制造、销售了被控侵权产品。原告诉称被告在网上许诺销售、销售品牌为甲方、型号为CG-A、货号为A1的被控侵权产品，并且认为其购买的型号为CG-A2的产品由被告经营的春哥厂制造、销售，被告辩称其只是在网上展示了被控侵权产品，存在许诺销售的行为，原告提交的被控侵权产品实物并非由被告制造、销售。本院认为，经当庭比对，原、被告均认可被告网上显示的品牌为甲方、型号为CG-A、货号为A1的被控侵权产品图片与原告提交的被控侵权产品实物除了颜色存在差异，其他外观设计一致；销货清单上载明了产品的型号为CG-A，加盖了春哥厂的公章，下方有“冯建春”的签名；被控侵权产品实物的外包装上正面醒目标有“甲方”、“烘鞋器”字样，并有鼠标型的烘鞋器图片；在包装盒的两侧标有型号CG-A1、CG-A2、CG-A3、CG-B；在包装盒的反面下方标明了制造厂商为春哥厂；这些证据相互印证，而被告亦未能提出反证证明其出售的产品包装和实物与原告提供的证据有何不同之处，故

原告依法享有专利号为ZL20103015××××.X、名称为“鼠标型干鞋器”的外观设计专利权，该专利现处有效期内，专利权受法律保护。现原、被告争议的焦点之一是被告是否制造、销售了被控侵权产品。原告诉称被告在网上许诺销售、销售品牌为甲方、型号为CG-A、货号为A1的被控侵权产品，并且认为其购买的型号为CG-A2的产品由被告经营的春哥厂制造、销售，被告辩称其只是在网上展示了被控侵权产品，存在许诺销售的行为，原告提交的被控侵权产品实物并非由被告制造、销售。本院认为，经当庭比对，原、被告均认可被告网上显示的品牌为甲方、型号为CG-A、货号为A1的被控侵权产品图片与原告提交的被控侵权产品实物除了颜色存在

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬知初字第249号原告：高央利。委托代理人：徐纪先。委托代理人：张永前。被告：冯建春。委托代理人：郑伟。委托代理人：胡建迪。原告高央利为与被告冯建春侵害外观设计专利权纠纷一案，于2013年8月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告高央利及其委托代理人徐纪先、张永前，被告冯建春及委托代理……