生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）安市民终字第115号

上诉人罗兰向上诉人徐国先等人每人收取了160元，用车辆接徐国先等人到贵阳森林野生动物园游玩，并负责这些人的摄影、伙食、门票等事项，应当认定罗兰是本次游玩活动的组织者。上诉人罗兰上诉称被上诉人徐以明系组织者，上诉人虽收取了钱但事后要与徐以明结算，提交了与徐以明签订的《协议书》，该协议载明徐以明委托罗兰摄影，罗兰收取7840元费用，该费用正是49人每人160元，证明徐以明代表49人与罗兰达成协议，而不能达到罗兰主张的被上诉人徐以明是组织者的证明目的，其主张事后要与徐以明结算，也未提交证据加以证明，对上诉人罗兰的该上诉理由，本院不予采信。上诉人徐国先在游览贵阳森林野生动物园有限公司的“花果山漂流”处时，因躲避溅开的水花，不慎摔倒在没有设置护栏的坎下，导致受伤，其受伤与上诉人贵阳森林野生动物园有限公司未设置护栏的行为具有直接因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，上诉人贵阳森林野生动物园有限公司应承担此次事故的主要责任，上诉人罗兰没有旅游

上诉人罗兰向上诉人徐国先等人每人收取了160元，用车辆接徐国先等人到贵阳森林野生动物园游玩，并负责这些人的摄影、伙食、门票等事项，应当认定罗兰是本次游玩活动的组织者。上诉人罗兰上诉称被上诉人徐以明系组织者，上诉人虽收取了钱但事后要与徐以明结算，提交了与徐以明签订的《协议书》，该协议载明徐以明委托罗兰摄影，罗兰收取7840元费用，该费用正是49人每人160元，证明徐以明代表49人与罗兰达成协议，而不能达到罗兰主张的被上诉人徐以明是组织者的证明目的，其主张事后要与徐以明结算，也未提交证据加以证明，对上诉人罗兰的该上诉理由，本院不予采信。上诉人徐国先在游览贵阳森林野生动物园有限公司的“花果山漂流”处

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安市民终字第115号上诉人（原审原告、反诉被告）罗兰。委托代理人金家特，贵州宇泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人（原审被告、反诉原告）徐国先。上诉人（原审被告、反诉原告）徐坤。委托代理人郑继华，中豪律师集团（贵阳）事务所律师律师。代理权限：授权代理。上诉人（原审第三人、反诉被告）贵阳森林野生动物园有限公司。法定代表人张彦军。委托代理人……