金融借款合同纠纷 （2020）渝01民终7578号

中行合川支行向法院起诉任智洪、魏福会向其贷款后未按合同约定偿还本息，要求判决任智洪、魏福会返还其本金及支付利息、罚息、复利，并判决其对抵押物享有优先受偿权等。中行合川支行就其提出的主张，有责任提供证据。因中行合川支行提供的证据不足以证明其主张，因此，一审法院对中行合川支行主张的事实不予认定。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回中行合川支行的诉讼请求。案件受理费3003.84元，公告费260元，由中行合川支行负担。二审期间，中行合川支行以新证据为由申请提交任智洪所有的渝ＣＵ××××号小型普通客车登记证书，以此证明案涉抵押权业经登记。本院经审查认为，有关登记证书真实、合法与本案具有关联，应予采纳作为二审新证据。本院二审查明，2017年5月31日，任智洪、魏福会共同签署了中行合川支行提供的信用卡分期付款申请表（抵押类），载明二人承诺：本人“无法偿还信用卡欠款，本人接受由贵行将本人所抵押之（空白）进行拍卖用于清偿债务，并补足因抵押物不足以清偿所欠债务的差额”。任智洪以其用

中行合川支行向法院起诉任智洪、魏福会向其贷款后未按合同约定偿还本息，要求判决任智洪、魏福会返还其本金及支付利息、罚息、复利，并判决其对抵押物享有优先受偿权等。中行合川支行就其提出的主张，有责任提供证据。因中行合川支行提供的证据不足以证明其主张，因此，一审法院对中行合川支行主张的事实不予认定。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回中行合川支行的诉讼请求。案件受理费3003.84元，公告费260元，由中行合川支行负担。二审期间，中行合川支行以新证据为由申请提交任智洪所有的渝ＣＵ

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7578号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳城苏家街10号，统一社会信用代码91500117G71989342T。负责人：袁川洋，行长。委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智立。被上诉人（原审被告）：任智洪，男，1978年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人……