房屋买卖合同纠纷 （2015）娄中民一终字第312号

幼儿园设计规划未获批准系各方当事人均认可之事实，但各方当事人并未在合同中约定幼儿园设计规划末获批准为上诉人单方解除合同之条件，且幼儿园设计规划未获批准并没有导致本案预定商品房之合同目的不能实现；根据争议标的物属现房之现状，其面积大于合同约定面积，依常理，该面积差异也不会导致本案合同目的不能实现；至于协议购房价格，二上诉人既未提交有效证据证明该价格明显低于合同签订时交易标的物的市场价格，也没有提交有效证据证明交易标的物用途的变更会导致交易价格改变之事实，因此，协议购房价格问题亦非二上诉人不履行涉案合同的正当理由……并于2014年2月10日判决：驳回上诉，维持原判。2014年3月，原告娄底市新明远房地产开发有限责任公司委托娄底东升房地产评估有限公司对本案所涉房屋2010年1月1日的市场价值进行评估，娄底东升房地产评估有限公司于2014年3月13日出具娄东升评字（2014）第2014-08号估价报告，估价结果：2010年1月1日，本案所涉房屋的第二层单价为3851元每平方米，第三层单价为3081元每平方米，市场价值为人民币5947656元。原告认为《商品房预定协议》约定的内部认购价格系被告开

幼儿园设计规划未获批准系各方当事人均认可之事实，但各方当事人并未在合同中约定幼儿园设计规划末获批准为上诉人单方解除合同之条件，且幼儿园设计规划未获批准并没有导致本案预定商品房之合同目的不能实现；根据争议标的物属现房之现状，其面积大于合同约定面积，依常理，该面积差异也不会导致本案合同目的不能实现；至于协议购房价格，二上诉人既未提交有效证据证明该价格明显低于合同签订时交易标的物的市场价格，也没有提交有效证据证明交易标的物用途的变更会导致交易价格改变之事实，因此，协议购房价格问题亦非二上诉人不履行涉案合同的正当理由……并于2014年2月10日判决：驳回上诉，维持原判。2014年3月，原告娄底市新明远

湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）娄中民一终字第312号上诉人（原审原告）湖南省明远控股集团有限责任公司，住所地娄底市娄星区氐星路12号。法定代表人李才希，该公司董事长。上诉人（原审原告）娄底市新明远房地产开发有限责任公司，住所地娄底市娄星区春园路108号。法定代表人李才希，该公司董事长。两上诉人的共同委托代理人蒋跃文，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）付聪。上诉人（原审被告）……