民间借贷纠纷 （2019）渝05民终5409号

本案争议焦点：一、谢承根起诉的借款人主体是否适格；二、借款是否超过法律规定的诉讼时效期间。一审法院对此评判如下：对于谢承根起诉的借款人主体是否适格的问题，虽然其举示的借条上加盖了永川市桂花寺煤矿的印章，但该份借条的借款人处有姜兴奎签字，谢承根仅起诉姜兴奎，自愿放弃对煤矿的起诉系对其权利的处分，一审法院予以准许；且谢承根举示的借条能够证明姜兴奎系本案借款人，故姜兴奎辩称谢承根起诉的借款人不适格的理由不能成立，一审法院不予采信；对于借款是否超过法律规定的诉讼时效期间的问题，在一审法院庭审过程中，谢承根申请的证人当庭作证，证明其借款从2004年到期后每年都与谢承根一起去找姜兴奎催收借款，能够证明并未放弃对债权的催收，故一审法院对姜兴奎认为本案已过诉讼时效这一抗辩理由，不予采纳。因谢承根、姜兴奎双方在借条上并未约定借款利率问题，故谢承根要求姜兴奎从借款之日起给付利息的诉讼请求不符合法律规定，一审法院按照法律规定主张由姜兴奎支付从逾期还款之日即2015年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止的利息，对谢承根主张超过部分利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人

本案争议焦点：一、谢承根起诉的借款人主体是否适格；二、借款是否超过法律规定的诉讼时效期间。一审法院对此评判如下：对于谢承根起诉的借款人主体是否适格的问题，虽然其举示的借条上加盖了永川市桂花寺煤矿的印章，但该份借条的借款人处有姜兴奎签字，谢承根仅起诉姜兴奎，自愿放弃对煤矿的起诉系对其权利的处分，一审法院予以准许；且谢承根举示的借条能够证明姜兴奎系本案借款人，故姜兴奎辩称谢承根起诉的借款人不适格的理由不能成立，一审法院不予采信；对于借款是否超过法律规定的诉讼时效期间的问题，在一审法院庭审过程中，谢承根申请的证人当庭作证，证明其借款从2004年到期后每年都与谢承根一起去找姜兴奎催收借款，能够证明并未

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终5409号上诉人（原审被告）：姜兴奎，男，1974年1月5日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：龚显君，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国君，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢承根，男，1956年4月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：何友成，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。上诉人姜兴……