买卖合同纠纷 （2019）云01民终6378号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交的证据销货清单中仅有黄玉飞和朱广强的签字，并无被告博大公司和博大云南分公司的签章以及被告钱宗院的签字，且根据原告提交的微信聊天记录可确认，系原告经营者与黄玉飞之间有业务交易往来，原告向被告钱宗院发信息让其帮忙向黄玉飞追讨货款、而非直接向被告钱宗院追讨货款，也未提到被告博大公司和博大云南分公司欠其货款。然，原告未提交其他证据证明黄玉飞和朱广强与三被告之间是何种关系。故原告应承担举证不能的法律后果，进而，对原告的诉请一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告昆明市五华区兴辉五金经营部（经营者肖灿）的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交的证据销货清单中仅有黄玉飞和朱广强的签字，并无被告博大公司和博大云南分公司的签章以及被告钱宗院的签字，且根据原告提交的微信聊天记录可确认，系原告经营者与黄玉飞之间有业务交易往来，原告向被告钱宗院发信息让其帮忙向黄玉飞追讨货款、而非直接向被告钱宗院追讨货款，也未提到被

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6378号上诉人（原审原告）：昆明市五华区兴辉五金经营部，经营场所云南省昆明市五华区丰源路幸福家园小区****。经营者：肖灿，男，汉族，1987年8月28日出生，身份证住址湖南省涟源市，现住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈伟，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：深圳市博大建设集团有限公司云南省分公司，住……