房屋买卖合同纠纷 （2015）大民申字第138号

二审判决基于李广香与朱根林、江雪荣签订的《房地产买卖合同》中约定案涉房屋系贷款购买的内容与客观情况即朱根林购买案涉房屋之后，在向李广香出售之前，出于其他原因而将该案涉房屋作为抵押，向银行贷款，贷款用途并非用于购买案涉房屋的情况存在差异，以及因其他原因贷款的贷款利率、提起还贷赎证承担的责任等与按揭贷款购买房屋有所不同，朱根林未提供充分证据证明其在哈尔滨银行的准确贷款欠款数额等不确定内容存在的情况下，得出不能直接认定李广香已构成根本违约的结论并无不当。朱根林、江雪荣关于李广香在签订《房地产买卖合同》之时，对朱根林的《个人（消费）贷款借款合同》已经明知的再审理由，因无充分证据予以证明，本院不予采纳。朱根林、江雪荣申请再审时提出的李广香所出的定金和还贷赎证资金由第三方监管，不存在风险的理由因不影响本案事实的认定，故本院不予采纳。综上，朱根林、江雪荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱根林、江雪荣的再审申请。审　判　长　　王　欢代理审判员　　金秀丽代理审判员　　

二审判决基于李广香与朱根林、江雪荣签订的《房地产买卖合同》中约定案涉房屋系贷款购买的内容与客观情况即朱根林购买案涉房屋之后，在向李广香出售之前，出于其他原因而将该案涉房屋作为抵押，向银行贷款，贷款用途并非用于购买案涉房屋的情况存在差异，以及因其他原因贷款的贷款利率、提起还贷赎证承担的责任等与按揭贷款购买房屋有所不同，朱根林未提供充分证据证明其在哈尔滨银行的准确贷款欠款数额等不确定内容存在的情况下，得出不能直接认定李广香已构成根本违约的结论并无不当。朱根林、江雪荣关于李广香在签订《房地产买卖合同》之时，对朱根林的《个人（消费）贷款借款合同》已经明知的再审理由，因无充分证据予以证明，本院不予采纳。

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民申字第138号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱根林。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江雪荣。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李广香。委托代理人：李广杰，辽宁正垒律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：大连好旺角房屋经纪有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区民权街**号银寰花园4-4。法定代表人：高军，该公司董事长。委托代理人……