侵权责任纠纷 （2018）闽02民终951号
裁判要旨
“合同解除后黄春花仍继续占用讼争房屋”的事实证据不足，属于事实认定错误。一审法院遗漏调查的重大事实如下：1.黄春花承租的讼争租赁商铺的具体位置、具体面积，是否存在讼争租赁商铺已由邓华财撤柜收回的情形，收回租赁商铺的时间以及收回的具体面积；2.自合同解除之日2014年4月4日至2015年4月4日期间，黄春花可供支配的剩余的讼争租赁商铺面积是多少，由何人使用，是否存在案外第三人接管、使用、侵占讼争商铺的情形；3.黄春花的物品是否放置在其承租的200平米的讼争商铺之中以及所占用的面积具体是多少。黄春花向邓华财承租址在厦门市集美区房屋，承租面积200多平方米，其中将近100平方米的讼争商铺在合同解除之日2014年4月4日前，已由邓华财收回自行经营电脑销售；其余100平方米的商铺已于合同解除之日后，由邓华财另行出租给案外人何志兵用于经营童装。客观上，黄春花所租赁的讼争商铺已经由邓华财全部收回使用，不具备继续占用讼争场所的条件，故黄春花遗留的物品并未占用讼争房屋。结合邓华财当庭自认其已收回黄春花承租的90多平米商铺用于经营电脑销售的事实，以及一审时在现场勘查过程中对其余讼争商铺使用人何志兵所作的询
摘要
黄春花、邓华财侵权责任纠纷二审民事判决书 侵权责任纠纷
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽02民终951号上诉人（原审被告）：黄春花，女，1975年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓华财，男，1974年8月5日出生，汉族，住福建省长汀县。上诉人黄春花因与被上诉人邓华财侵权责任纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初966号民事判……